Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2017 ~ М-2929/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года                                                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагиной С.А. и Кулагина Е.И. к ПАО «ВТБ-24», АО АИЖК и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ВТБ-24», АО АИЖК и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о возложении обязанности осуществить действия. В обоснование своих требований указали, что являются участниками программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утверждённой Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Банком (ПАО) в лице руководителя ГКСИК ОО «Саранский» филиала № в городе Самаре и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» им отказано в перерасчёте остатка ипотечного займа до предельной суммы возмещения – 20% от остатка суммы займа.

По их мнению действия банка ВТБ24 и АО «АИЖК» являются незаконными, а остаток суммы займа подлежит перерасчёту (реструктуризации) с учётом предельного возмещения в размере 20% от остатка ипотечного займа, согласно Постановлению № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключён договор займа на основании которого им предоставлен ипотечный заем на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Их обязательства заёмщиков, обеспечены закладной.

В последующем права по закладной переданы АО «АИЖК», а затем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», которое в настоящее время является кредитором и законным владельцем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» уведомило их в электронном виде о том, что в соответствии с заключённым договором агентом по сопровождению закладных назначен банк ВТБ24 (ПАО), который, в лице ГКСИК ОО «Саранский» филиала № ВТБ24 (ПАО) стал осуществлять контроль над исполнением заёмщиками своих обязательств но закладной, а также осуществлять иные функции по поручению АО «АИЖК», в том числе, принятие документов от граждан для реструктуризации.

В марте 2016 года они обращались в ГКСИК ОО «Саранский» с заявлением о реструктуризации.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа oт ДД.ММ.ГГГГ их ипотечный заем реструктуризирован в размере 10% от его остатка, что составило сумму в размере 79 292 руб. 90 коп. и cooтветствовало условиям постановления № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № внесены изменения, согласно которым предельная сумма возмещения по ипотечным займам составляет 20% от его остатка на дату реструктуризации.

Поскольку Постановление не содержит в себе указание на то, что заёмщик может обратиться за реструктуризацией только один раз, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в банк с заявлением о перерасчёте предельной суммы возмещения до 20% от остатка задолженности по ипотечному займу, однако им в этом было отказано, что, по их мнению, незаконно и нарушает права. Так, данное Постановление не содержит указания на то, что заёмщик не может повторно обратиться за реструктуризацией ипотечного жилищного займа (кредита), соответственно отказ в перерасчёте суммы возмещения по их ипотечному займу до 20% от остатка по займу на том основании, что они уже получили возмещение в размере 10% от остатка ипотечного займа, является необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили обязать ответчиков произвести перерасчёт возмещения остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖНК, до 20% от остатка по займу на момент заключения договора о реструктуризации и обязать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключить с ними – истцами дополнительное соглашение к договору займа, которым освободить их от уплаты части основного долга по договору займа в размере 55 538 руб. 32 коп. (20% от остатка по займу за минусом ранее полученного возмещения в размере 79 292 руб. 90 коп.).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным Е.И., Кулагиной С.А., с одной стороны, и ОАО «»Мордовская ипотечная корпорация», с другой стороны, заключён договор займа в размере 1 050 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они приобрели в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что обязательства заёмщиков, обеспечены закладной.

Установлено, что в последующем права по закладной переданы АО «АИЖК», а затем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», которое в настоящее время является кредитором и законным владельцем закладной.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» уведомило истцов о том, что в соответствии с заключённым договором агентом по сопровождению закладных назначен банк ВТБ24 (ПАО), который, в лице ГКСИК ОО «Саранский» филиала № ВТБ24 (ПАО) стал осуществлять контроль над исполнением заёмщиками своих обязательств но закладной, а также осуществлять иные функции по поручению АО «АИЖК», в том числе, принятие документов от граждан для реструктуризации.

Судом установлено, что в марте 2016 года истцы обращались в ГКСИК ОО «Саранский» с заявлением о реструктуризации.

В связи с признанием истцов участниками программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа oт ДД.ММ.ГГГГ их ипотечный заем реструктуризирован в размере 10% от его остатка, что составило сумму в размере 79 292 руб. 90 коп. и cooтветствовало условиям постановления № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № внесены изменения, согласно которым предельная сумма возмещения по ипотечным займам составляет 20% от его остатка на дату реструктуризации.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в банк с заявлением о перерасчёте предельной суммы возмещения до 20% от остатка задолженности по ипотечному займу, однако им в этом было отказано.

Согласно сообщению АО «АИЖК» основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с пунктом 6 Основных условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тыс. руб.

С ДД.ММ.ГГГГ предельная сумма увеличена и составляет 20 процентов остатка суммы кредита (займа) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в отношении договоров реструктуризации, заключённых до ДД.ММ.ГГГГ предельная сумма возмещения составляла 10% остатка суммы кредита (займа).

Поскольку, истцы реализовали своё право на реструктуризацию, в связи с чем, с ними ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, проведение повторной реструктуризации с целью увеличения суммы возмещения до 20% остатка суммы кредита (займа) не может быть проведено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кулагиной С.А. и Кулагина Е.И. к ПАО «ВТБ-24», АО АИЖК и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о возложении обязанности осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                        /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья