Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/1/2012 от 29.06.2012

Уголовное дело № год

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование средне - специальное, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В январе-феврале 2012 года ФИО2, проживая в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, передал, с целью продажи, другому лицу находящееся в доме и принадлежащее ФИО4, имущество.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кировский» сообщением ФИО4 о совершенном из его дома хищении имущества, сотрудники полиции выехали по вышеуказанному адресу, где ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с целью избежать ответственности и скрыть факт продажи принадлежащего ФИО4, имущества, умышленно, в письменном заявлении сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно что в период с середины марта до начала апреля 2012 года неизвестные лица проникли в дом ФИО4 и похитили имущество на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своем объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, признал свое участие в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, личность ФИО2, все данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО2, будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение ФИО2, его возраст и состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения им дохода, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

• стиральная машина - подлежит возвращению ФИО7,
• пылесос, жарочный шкаф с руководством по эксплуатации - подлежат возвращению ФИО8,
• руководство по эксплуатации к стиральной машине, товарный и кассовый чек - подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 46 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, назначить с рассрочкой на десять месяцев, с уплатой суммы штрафа частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

• стиральную машину - возвратить ФИО7,
• пылесос, жарочный шкаф с руководством по эксплуатации - возвратить ФИО8,
• руководство по эксплуатации к стиральной машине, товарный и кассовый чек - возвратить ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях адресованных суду.

Судья                                                                         В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья                                                                         В.А. Прискоков