Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2020 ~ М-4878/2020 от 13.10.2020

Дело №2-4447/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020г.                                                                         г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Игоря Евгеньевича к Администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Гамидовой Марине Владимировне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горшков И.Е. обратился в суд с иском к ответчику Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о признании право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, СТ «Черничка», участок №, кадастровый №, в обоснование иска ууазав следующее.

     С ДД.ММ.ГГГГ. во владении истца находится спорный земельный участок, который был им приобретен у его двоюродной <данные изъяты> – ФИО5 Однако каких-либо документов о приобретении участка у истца не имеется. В подтверждение передачи участка истцу <данные изъяты> передала ему подлинник госакта на землю. С этого момента истцу выдали членскую книжку в СНТ «Черничка» и он пользуется данным участком как своим. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

    На основании изложенного, а также положений ст.234 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Гамидова Марина Владимировна, в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Черничка», Управление Росреестра по Ульяновской области.

    В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти <данные изъяты> ФИО5 остались наследники, но они участком не пользуются и против иска не возражают.

    Ответчик Гамидова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором признала исковые требования. пояснив, что является наследницей после смерти ФИО5 Знает, что при жизни ФИО5 передала истцу Горшкову И.В. спорный садовый участок в постоянное пользование. Горшков И.Е. с того времени пользуется участком, на данный участок она не претендует.

    Представитель третьего лица СНТ «Черничка» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования, указав, что Горшков И.Е. действительно ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным участком, включен в списки членов СНТ.

Представители ответчиков Администрации города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

    Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса (в редакции на момент рассмотрения настоящего спора) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что земельный участок № в СНТ «Черничка» г.Ульяновска поставлен на кадастровый учет под №, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь <данные изъяты>.м.что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником данного участка значится ФИО5 на основании госакта на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного в соответствии с решением Администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО5 является Гамидова М.В. по завещанию, согласно которому все имущество наследодателя переходит данному наследнику. Однако в наследственную массу спорный земельный участок не вошел.

В то же время судом в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец как при жизни собственника земельного участка ФИО5, так и после ее смерти открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным. Сама собственник при жизни и ее наследник после ее смерти данным участком не пользовались, тем самым отказались добровольно от прав на данное имущество.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, исковые требования Горшкова И.Е. подлежат удовлетворению.

    При этом надлежащим ответчиком по делу является Гамидова М.В. как единственный наследник, принявший наследство после смерти собственника участка.

Соответственно, Администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска и Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать за Горшковым Игорем Евгеньевичем право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, СТ «Черничка», участок №, кадастровый №.

В удовлетворении иска Горшкова Игоря Евгеньевича к Администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Право собственности на земельный участок, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2020г.