Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2017 ~ М-1861/2017 от 19.07.2017

                                                                      № 2-2507/2017

Р Е Ш Е Н И Е Заочное

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2017 года                                     г. Минусинск

             Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего       судьи Царева В.М.

    при секретаре       Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Першиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действия незаконным и обязании совершить действие,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Першиной Л.П. с требованиями к ООО «Сервис Лайн» о признании действий незаконными и об обязании совершить действия. Требования мотивировали тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Першина Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 год собственниками многоквартирного дома по <адрес> реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятыми в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012г. по 11.01.2013г., для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрана управляющая организация ООО «УД». 15.01.2013г. между НП СУИЖД «УП» и ООО «УД» заключен договор № на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «УП» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного <адрес>. Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор № от 15.03.2013 на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «УД» и НП СУИЖД «УП». В соответствии с протоколом № общего собрания собственников <адрес>, проводимого с 29.05.2014 г. по 30.06.2014 г., принято решение выбрать ООО «Сервис Лайн» в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009 года, то есть: содержание ОДИ - 5,80, текущий ремонт - 5,17, управление - 1,21, содержание лифтов и вывоз мусора вынести за тариф, так как устанавливаются специализированными организациями. Несмотря на решение Минусинского городского суда от 24.02.2014 г., ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «УП» 10.07.2014 г. заключают договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений <адрес> за жилищные услуги за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. согласно приложению к договору. Так как НП СУИЖД «УП» и ООО «УД», не являлись исполнителем услуг, не являлись управляющей организацией <адрес>, соответственно и не имели права в спорный период выставлять квитанции на оплату жилищных услуг и собирать плату за жилищные услуги собственникам данного дома. Не возникло такое право и у ответчика, поскольку ООО «Сервис Лайн» не избиралось собственниками помещений <адрес> за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества, соответственно не имеет права предъявлять какие-либо суммы ко взысканию с собственников дома <адрес> за указанный период. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников жилого дома по <адрес> от 07.05.2015 г. принято решение изменить способ управления домом на управляющую организацию, и выбрать в качестве таковой ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 г. Из представленных Першиной Л.П. платежных документов по ЖКУ, следует, что ООО «Сервис Лайн» незаконно выставляет задолженность за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. Так, в платежном документе Першиной Л.П. за июль 2014, несмотря на то, что ООО «Сервис Лайн» начало свою деятельность по содержанию ОДИ дома по <адрес> с 09.07.2014 г., указана задолженность по уплате за жилищные услуги в размере 35 242 рубля 74 копейки. Решением суда от 08.06.2017 г. исковые требования прокурора удовлетворены, однако на названную сумму задолженности в размере 35 242 рубля 74 копейки ООО «Сервис Лайн» в октябре 2014 г. начислило пени в размере 6630,49 руб. Игнорируя решения суда ООО «Сервис Лайн» продолжает выставлять незаконно начисленные суммы задолженности, что подтверждается платежными документами. В связи с этим, просит признать незаконными действие ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанцию по оплате за ЖКУ Першиной Л.П. сумму начисленной в октябре 2014 г. пени в размере 6630,49 руб. и обязать ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за ЖКУ Першиной Л.П. задолженность в размере начисленной пени в сумме 6630,49 руб. в октябре 2014 г.

        В судебном заседании Истец Першина Л.П. поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

        Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

           Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

           В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

           В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

           Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

           Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2011 г. Першина Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 9).

Решением Минусинского городского суда от 08.06.2017 г. по делу № по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Першиной Л.П. к ООО «Сервис Лайн» о признании действия незаконным; об обязании совершить действие и о взыскании денежной компенсации морального вреда, постановлено: «Признать незаконным действие общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг Першиной Л.П. задолженности за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. в сумме 35 242 рубля 74 копейки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Першиной Л.П. задолженность за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. в сумме 35 242 рубля 74 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Першиной Л.П. в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в доход муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме 600 рублей». Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 08.06.2017 г. установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.11.2012 г. по 11.01.2013 г. в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества было избрано ООО «УД». 15.01.2013 г. между НП СУИЖД «УП» и ООО «УД» заключен договор № на оказание услуг НП СУИЖД «УП» по приему платежей от собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 г. указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 12.11.2012 г. по 11.01.2013 г. признано недействительным. Также признан недействительным договор № от 15.01.2013 г. на оказание услуг по приему платежей от населения между НП СУИЖД «УП» и ООО «УД».

Решением общего собрания многоквартирного дома <адрес> от 09.07.2014 г. управляющей компанией в указанном жилом доме для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрано с 01.04.2014 г. ООО «Сервис Лайн».

ООО «Сервис Лайн» обратилось в к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с иском к Першиной Л.П., МСИ, МЕИ о взыскании с них суммы задолженности за ЖКУ за период 01.09.2011 г. по 01.09.2015 г. в сумме 36 974 рубля 37 копеек и пени в сумме 8 992 рубля 54 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 02.10.2015 г. в удовлетворении указанных требований отказано, поскольку ООО «Сервис Лайн» не доказана правомерность направления, выставления квитанций ответчикам на оплату жилищных услуг за период с апреля 2011 года по март 2015 года.

В квитанции истца Першиной Л.П. на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Сервис Лайн» включает сумму задолженности в размере 35 242 рубля 74 копейки за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г.

            Также установлено, что в период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г. ответчик не являлся управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> и не являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к истицу Першиной Л.П., поэтому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ним у истца возникнуть не могла. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности перед иными лицами и право требовать взыскания этой задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд соглашается с доводами истца об отсутствии у ответчика каких-либо законных оснований для включения в счета-квитанции сумм указанной задолженности и в целях защиты прав истца считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по <адрес> реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной Першиной Л.П. квитанции по оплате коммунальных услуг следует, что ей за октябрь 2014 г. ей начислена пеня в размере 6630 руб. 494 коп.(л.д.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в октябре 2014 года права ООО «Сервис Лайн» Першиной Л.П. каким-либо образом не нарушены, задолженности перед ответчиком Першина Л.П. не имеет.

           Ответчиком доводы истца ничем не опровергнуты, доказательств законности внесения требования об оплате пени суду не представлены, расчет задолженности с расчетом начисленной пени ответчиком также не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг Першиной Л.П. суммы начисленной в октябре 2014 года пени в размере 6630 руб. 49 коп. – незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг Першиной Л.П. задолженность в размере начисленной пени в октябре 2014 года в сумме 6630 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в доход муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме 300 рублей

                       Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    Царев В.М.