Решение от 04.07.2019 по делу № 33-7272/2019 от 02.07.2019

Дело № 33-7272/2019 Судья – Крапко В.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Матвиенко Н.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы Исмаилова Сейфулы Кудратовича в лице представителя Солдатовой Елены Петровны на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2019 года по материалам иска Кузьменко Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2019 года судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым постановлено определение, которым исковое заявление Кузьменко Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено.

Не согласившись с определением судьи и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, ФИО9 в лице представителя Солдатовой Е.П. на него была подана частная жалоба.

Изучив материалы, полагаю необходимым вернуть их вместе с частной жалобой в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Положениями ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материала следует, что 02 октября 2018 года ФИО10 была выдана нотариальная доверенность ООО «Авто-СоветникЪ» на представление его интересов в суде сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, данная доверенность не предусматривает передачу кому-либо полномочий от имени ООО «Авто-СоветникЪ» на представление интересов ФИО1

Вместе с тем, частная жалоба подана и подписана представителем ФИО1 – Солдатовой Е.П., действующей на основании доверенности от 15 марта 2019 года, выданной ООО «Авто-СоветникЪ» с делегированием полномочий по ведению дел физических и юридических лиц, доверивших представлять их интересы ООО «Авто-СоветникЪ», в том числе в судах.

Сведения о том, что Солдатова Е.П. является сотрудником ООО «Авто-СоветникЪ» к частной жалобе не приложены, материалы не содержат.

Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и представление интересов ФИО1

Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ч 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Действия суда первой инстанции после поступления апелляционной жалобы установлены ст. 325 ГПК РФ.

Изучение материала показало, что до его направления в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции требования, установленные ст. 325 ГПК РФ не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, материал подлежит возврату в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 322 - 325 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324 ░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░