Решение по делу № 2-755/2014 ~ М-637/2014 от 03.07.2014

Дело №2-755/2014 КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                   31 июля 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Замараеву Евгению Александровичу об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Замараеву Е.А. о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что по итогам проверки установлено, что основным видом деятельности ИП Замараева Е.А. является заготовка и обработка древесины, на момент проверки трудоустроено 46 работников, специальная оценка условий труда и аттестации рабочих мест на производстве не проводилась. Неисполнение ответчиком данных обязанностей влечет нарушение прав неустановленного круга лиц, в полной мере безопасность условий труда для работников не обеспечена.

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьева Д.С. требования и доводы искового заявления полностью поддержала, пояснив, что до настоящего времени сведений о проведении на производстве ответчика специальной оценки условий труда не имеется.

Ответчик ИП Замараев Е.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отношение к иску не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Положения статьи 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора правом обращения с заявлением в суд, если этого требует защита прав неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индиви-дуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае индивидуализировать, то есть четко определить, лиц, права которых нарушены или будут нарушены в результате несоблюдения требований законодательства об охране труда, невозможно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Редакция абзаца 10 части 2 данной статьи, действующая до 01 января 2014 года, возлагала на работодателя обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно статье 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Каргопольского района Архангельской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда на производстве ИП Замараева Е.А.

В результате проверки установлено, что ИП Замараев Е.А. производит заготовку, распиловку и обработку древесины с привлечением рабочих, всего на производстве занято 46 работников. В нарушение требований законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком аттестация рабочих мест не проводилась, после указанной даты в нарушение положений действующего законодательства об охране труда ответчиком специальная оценка условий труда также не произведена (л.д. 9-11, 19-136).

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено, изложенные прокурором обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах, установив, что ИП Замараевым Е.А. не исполняются требования законодательства об охране труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Заявленный прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ достаточен для устранения ответчиком выявленных нарушений законодательства в области охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета на сумму 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Замараеву Евгению Александровичу об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Замараева Евгения Александровича провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Замараева Евгения Александровича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий             подпись

Копия верна

Судья                     Е.Н. Воропаев