Решение по делу № 3а-124/2019 от 28.05.2019

Дело № 3а-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г.

Пензенский областной суд в составе:

судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева В.В. и Баландиной М.Ф. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Алексеев В.В. и Баландина М. Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего им на праве собственности, объекта недвижимости - нежилого здания (магазина) с кадастровым №, общей площадью 1 133,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права истцов, как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просили суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазина) с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости - 11 389 000 руб., по состоянию на 25 июня 2012 г.

Одновременно истцы ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 14 июня 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области на надлежащих ответчиков Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административные истцы Алексеев В.В. и Баландина М.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю Илюшиной О.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Гнидина Т.Ю., заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области по доверенности - Шишурина Р.Н., разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставили на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Правительства Пензенской области, заинтересованного лица администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Алексеев В.В. и Баландина М.Ф. являются собственниками объекта недвижимости - нежилого здания (магазина) с кадастровым №, общей площадью 1 133,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 октября 20007 г. и выпиской из ЕГРН от 05 июня 2019 г. №.

Статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права как налогоплательщиков налога на имущество физических лиц.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Пензенской области от 13.12.2012 № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки недвижимости на территории Пензенской области» и составляет размер 22 512 729, 8 руб.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могло быть подано Алексеевым А.А. и Баландиной М.Ф. в суд не позднее 28 марта 2018 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного участков подано в областной суд 28 мая 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

На момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.

Административные истцы, предъявившие настоящий административный иск, не могут быть лишены по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой они не согласны.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать 25 июня 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания административные истцы представили отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания № от 15 апреля 2019 г., подготовленный оценщиком ИП Е.В.В., согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № составила 11 389 000 руб., по состоянию на 25 июня 2012 г.

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого здания. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания. В отчёте мотивирован выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости - 11 389 000 руб., по состоянию на 25 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах, требования Алексеева В.В. и Баландиной М.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку Алексеев В.В. и Баландина М.Ф. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости обратились в суд 28 мая 2019 г., то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление - то есть с 1 января 2019 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

административное исковое заявление Алексеева В.В. и Баландиной М.Ф. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазина) с кадастровым №, общей площадью 1 133,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 11 389 000 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят девять) руб., по состоянию на 25 июня 2012г.

Датой подачи Алексеевым А.А. и Баландиной М.Ф. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья       -подпись                                                 Е. В. Репина

Копия верна

Судья

Секретарь