Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2016 ~ М-3151/2016 от 27.10.2016

Дело № 2 – 2949 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 г.               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи               О.

при секретаре                              А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В. о признании за ней за права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

-- Т. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой --, расположенный по -- -- и прилегающий к нему земельный участок.

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Свободненского района Амурской области.

-- суд по ходатайству истицы, произвёл замену ненадлежащих ответчиков (администрации Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области и администрации Свободненского района Амурской области) надлежащим – В. (наследником умершей Н.).

В ходе рассмотрения дела истица Т. в обоснование заявленных требований указала, что жилой --, расположенный по -- в -- и прилегающий к дому земельный участок принадлежали на праве собственности К..

Она в течение длительного времени сожительствовала с племянником К. - В., -- года рождения, и с разрешения К. проживала в указанном доме. С 1997 г. они с В. пользовались указанным домом, использовали его под дачу, содержали и ремонтировали его, пользовались земельным участком, садили огород.

К. в то время перенесла инсульт, и она ухаживала за ней, а в 2006 г. К. умерла, она её хоронила.

У К. есть сын В., проживающий в г. Владивосток, который о смерти матери знал, но на похоронах не был. И не сообщил ей о том, что вступил в наследство после смерти матери. Она считала, что после смерти К. в наследство никто не вступил, и продолжала пользоваться указанным домом и земельным участком, как своими собственными. Сохраняла это имущество, сберегала его. За всё прошедшее время наследники не объявлялись. Своих претензий на спорное имущество никто не предъявил. И не выражал недовольство, что она пользуется имуществом.

-- умер её сожитель В., и с этого времени она единственная, кто пользуется спорным домом и прилегающим к нему земельным участком. Также никто и никогда претензий на дом и земельный участок не предъявлял.

Желая признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, обратилась в суд с настоящим иском, где выяснилось, что указанное имущество после смерти К. унаследовал её В., о чём никому не сообщил.

Т.к. она постоянно, открыто и беспрепятственно пользуется домом и земельным участком более 19 лет, за свой счёт содержит, улучшает их, ремонтирует дом, садит огород, просит суд признать за ней право собственности на жилой --, расположенный по улице -- Амурской области и прилегающий к дому земельный участок.

В настоящее судебное заседание истица Т. не явилась. Просила рассматривать дело в её отсутствие (заявление от --).

Ответчик В. в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния (живёт в г. Владивосток). Просил дело рассматривать в его отсутствие. С иском согласился. Против удовлетворения требований Т. не возражает, т.к. она действительно с 1997 г. владеет и пользуется принадлежавшим его матери К. имуществом: домом и земельным участком, расположенными по адресу: --. Он данным имуществом пользоваться не намерен (письмо от --).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Документальных доказательств правомерности пользования спорным недвижимым имуществом у истицы нет. Но она утверждает, а ответчик не оспаривает, что жилой -- в -- и прилегающий к нему земельный участок принадлежали К., умершей в 2006 г.. В течение многих лет, с 1997 г., истица постоянно, открыто и беспрепятственно пользуется спорным домом и прилегающим к нему земельным участком.

Доказательств обратному судом не добыто.

Рассматривая требования истицы о признании за ней права собственности на жилой --, расположенный по улице Рабочая в селе -- Амурской области и прилегающий к нему земельный участок – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГКРФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Из сообщений компетентных органов, осуществляющих в пределах своих полномочий регистрацию прав на объекты недвижимости, следует, что:

- из кадастровой выписки здания, выданной -- филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области -- следует, что -- --, 1950 года постройки, общей площадью 36,2 кв.м. существует в действительности. Сведений о его правообладателях нет;

- из технического паспорта, составленного Свободненским БТИ по состоянию на -- следует, что собственником укзаанного жилого дома является К., на основании договора купли-продажи от --, р-77;

- в архиве Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» находится инвентарное дело на жилой -- в -- (письмо от --).

В инвентарном деле (инв. --) на -- имеется технический паспорт на указанный дом, в котором собственником, на основании договора купли-продажи от -- р-77, значится К.. Из договора от -- следует, что У. и Я. продали К. домовладение, состоящее из жилого дома деревянного, размера 5 х 6 м., одноэтажного, крыша крыта дранкой, находящегося --. Указанный договор нотариально удостоверен в Курганском сельском Совете Свободненского района Амурской области;

- в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав на жилой -- в -- и прилегающий к нему земельный участок (сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от -- №--, 28/112/900/2016-2331).

Суд установил, что спорные жилой дом и земельный участок, на праве собственности принадлежали К..

Постановлением Главы администрации Курганского сельского Совета от 13.04.1997 г. № 3 «О передаче земельных участков в собственность и бессрочное (постоянное) пользование гражданам, приживающим на территории Курганского сельского Совета» Ковалевой Н.К. в собственность был передан земельный участок, площадью 2560 кв.м..

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом, выданной Главой администрации Курганского сельсовета -- следует, что К. на праве собственности принадлежал дом, общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: --, о чём в похозяйственной книге -- с 1996 г. по 2010 г. администрацией Курганского сельсовета Свободненского района Амурской области -- сделана запись на основании технического паспорта на дом от --.

-- К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ --, выданным -- и записью акта о смерти -- от --, составленной и выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. от -- исх. -- следует, что в её производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу К., -- года рождения, умершей --.

Из наследственного дела -- к имуществу К., умершей -- следует, что -- К., всё своё имущество, в т.ч.:

квартиру, находящуюся по адресу: --,

дом и земельный участок, расположенные по адресу: --

завещала – своему сыну В., проживающему -- (завещания от --, зарегистрированы в реестре за -- и за --).

-- В. (ответчик) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти его матери К. (заявление зарегистрировано в реестре за --).

Спорные дом и прилегающий к нему земельный участок не являются и не являлись собственностью муниципальных образований Свободненский район и Курганский сельсовет.

Ответчик В., сын и наследник умершей К. (собственника спорного имущества), своё право собственности на спорные дом и земельный участок не регистрировал. Не возражает против того, чтобы суд признал за истицей право собственности на спорный жилой и прилегающий к нему земельный участок в силу приобретательной давности.

В данном случае, суд полагает, что признание иска ответчиком направлено на защиту прав истицы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

На протяжении всего времени (более 19 лет) истица не скрывала факта владения и пользования спорными домом и земельным участком.

Именно истица на протяжении длительного времени, с 1997 года и по настоящее время, пользуется и владеет спорным домом как своим собственным, использует спорный земельный участок, садит огород.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Т., -- года рождения, уроженкой г. Свободный Амурской области, с момента вступления настоящего решения в законную силу, право собственности

на жилой --, расположенный по -- Амурской области, общей площадью 36,2 кв.м. (кадастровый --),

и на прилегающий к нему земельный участок.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2016 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области              О.