Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6999/2016 ~ М-6348/2016 от 19.07.2016

№2-6999/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламеневской О.О. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы,

установил:

Пламеневская О.О. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в январе 2016 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что при назначении пенсии по старости не могут быть учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-техническом кооперативе «Эхо», так как в записи № об увольнении с работы отсутствует подпись должностного лица и наименование организации не соответствует печати при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Группа ЭХО» начисления страховых взносов в ПФ не производились; период индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждено осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по обязательным платежам. С решением ответчика истица не согласна, просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Друзькова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Пламеневская О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о том, что при назначении трудовой пенсии по старости не могут быть учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-техническом кооперативе «Эхо», так как в записи № об увольнении с работы отсутствует подпись должностного лица и наименование организации не соответствует печати при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Группа ЭХО» начисления страховых взносов в ПФ не производились; период индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждено осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что Пламеневская О.О. зарегистрирована и постоянно проживает в г.Петрозаводске, в ИФНС России по г.Петрозаводску была зарегистрирована в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным в материалы дела платежным квитанциям, ответа ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истицей за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата всех налогов и взносов.

Согласно представленным материалам истица осуществляла следующие виды деятельности: техническую работу, услуги секретаря, делопроизводителя, предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась, налоговая отчетность предоставлялась, налоговые платежи уплачивались.

Индивидуальная предпринимательская деятельность истицы в г.Петрозаводске также подтверждается счет-фактурами об оказании услуг по ремонту оргтехники, накладными, квитанциями о приобретении технических средств, заключенными между истицей и ООО «Центр Канон», договорами на техническое обслуживание и ремонт торгового оборудования, актами выполненных работ по ежемесячному техническому обслуживанию оборудования, счет-фактурами, квитанциями, заключенными между истицей и ООО «Республиканский Центр ККМ», счета-фактурами, товарными накладными о приобретении бумаги для ксерокопирования, заключенными между истицей и ИП Усмановым И.И., договором на оказание услуг, заключенным между истицей и ООО «Салон плюс», журналами кассира-операциониста.

Кроме того, период работы Пламеневской О.О. в качестве индивидуального предпринимателя на территории г.Петрозаводска подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период истица занималась предпринимательской деятельностью, которая постоянно велась в г.Петрозаводске.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные суду доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету истице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в научно-техническом кооперативе «Эхо», поскольку в записи № об увольнении с работы отсутствует подпись должностного лица и наименование организации не соответствует печати при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Группа ЭХО» начисления страховых взносов в Пенсионный фонд не производились.

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Статьей 2 Федерального закона №173-ФЗ определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, п.5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как усматривается из трудовой книжки истицы ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Научно-технический кооператив «Эхо» на должность переводчика, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность переводчика в ТОО «Группа ЭХО», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Записи в трудовой книжке истицы оформлены надлежащим образом, указаны приказы о приеме и увольнении, заверены печатью и подписью должностного лица.

Кроме того, спорный период работы подтверждается показаниями работавших с истицей свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что представленные истицей доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное выше, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт работы Пламеневской О.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации, которая находилась в г.Петрозаводске (местности, приравненной к районам Крайнего Севера), в связи с чем, требования истицы о включении данного периода в общий трудовой стаж, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки работника (отсутствие подписи должностного лица в записи об увольнении, несоответствие наименования организации печати при увольнении), не может лишить его права на включение спорного периода работы в соответствующие стажи.

В отношении довода ответчика о том, что в некоторые из периодов деятельности организации начисление страховых взносов не производилось, суд учитывает следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002 года) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В силу изложенного факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом суд принимает во внимание, что истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после работы в спорные периоды, в связи с чем подтверждение стажа ее работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком принято заявление истицыо назначении пенсии, вопрос оценки пенсионных прав истицы находится в стадии разрешения (установленный п.3 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ срок не истек), таким образом права истицы в части назначения трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не нарушены.

Требований о включении в соответствующий стаж (стажи) каких-либо иных периодов работы истицей не заявлялось, в связи с чем судом не разрешался вопрос о достаточности у истицы необходимого для назначения пенсии стажа. При этом, в случае отказа в назначении пенсии по основаниям недостаточности иного (не рассмотренного судом) стажа истица вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Пламеневской О.О. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Пламеневской Оксаны Олеговны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко