Решение по делу № 2-1105/2019 ~ М-601/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1105/19

11RS0005-01-2019-000915-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора г. Ухты Якимова П.А.,

представителя третьего лица Бережной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухта, предъявленному в интересах Российской Федерации – Министерства Финансов РФ, в лице УФК по Республике Коми, к Мочигову М.В. о взыскании убытков,

установил:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах Российской Федерации – Министерства Финансов РФ, в лице УФК по Республике Коми, обратился с исковым заявлением к Мочигову М.В. о возмещении убытков в сумме 170 000 руб., причинённых преступлением, в обоснование иска указав, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за превышение должностных полномочий, выразившихся в причинении потерпевшему Л...А.Ю. телесных повреждений и нравственных страданий. Решением Ухтинского городского суда РК от 21.05.2018 по делу № 2-964/18 в пользу Л...А.Ю. с МВД по РК за счет казны Российской Федерации, взыскана компенсация морального вреда в сумме 170000 руб. Поскольку казна РФ потерпела убытки на указанную сумму, прокурор просит взыскать ее в порядке регресса с причинителя вреда, то есть с Мочигова М.В.

В судебном заседании прокурор Якимов П.А. на исковых требованиях настаивал.

МВД по РК, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, определением от 04.04.2019, в лице своего представителя, доводы иска поддержало.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в суд своих представителей не направило.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела № 1-171/17, материалы гражданского дела № 2-964/18 суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда РК от 18.09.2017 по делу № 1-171/17 Мочигов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.

"часть текста изъята из публикации"

Решением Ухтинского городского суда РК от 21.05.2018 по делу № 2-964/18 с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Л...А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 170000 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Письмом от 06.02.2019 № 11-18-09/С-11143 Минфин России возвратил исполнительный лист, выданный по гражданскому делу № 2-964/18 с отметкой об оплате, таким образом, исполнив решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, 170000 руб., выплаченные Министерством финансов РФ, в пользу Л...А.Ю., признаются судом убытками, понесенными казной Российской Федерации, и в этой связи в силу вышеприведенных норм, подлежат взысканию с Мочигова М.В.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 4 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухта удовлетворить.

Взыскать с Мочигова М.В. в пользу Российской Федерации – Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми убытки в сумме 170 000 руб.

Взыскать с Мочигова М.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 4 600 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года.