Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2021 от 11.06.2021

Дело № 66RS0001-01-2021-002619-28

Производство№ 2-3730/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено10.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца Пряничниковой Ю.А., действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Анатолия Владимировича к Цивилёву Алексею Анатольевичу, Толстовой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к Цивилёву А.А., Толстовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** ответчик Цивилёв А.А. получил от истца в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***. Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Денежные средства были взяты ответчиком для семейных нужд, ответчик Толстова М.А. является супругой Цивилёва А.А. Так как денежные средства были взяты для семейных нужд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере основного долга *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., нотариальные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Куликовым А.В. и Цивилёвым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Цивилёв А.А. взял в долг у Куликова А.В. сумму *** руб. на срок до ***.

Получение ответчиком суммы займа в размере *** руб. подтверждается распиской от *** (л.д. 16)

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере *** руб. истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не доказано, требования истца о взыскании с ответчика Цивилёва А.А. суммы займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции истца, факт нахождения ответчиков в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них. Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств информирования заемщиком ответчика Толстовой М.А. о существовании долгового обязательства, возникшего в период брака, а также расходования указанных денежных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу, что данный долг является личным обязательством Цивилёва А.А., в связи с чем в удовлетворении требований к Толстовой М.А. надлежит отказать.

Более того, данный факт нахождения ответчиков в браке истцом не доказан, и судом данный факт в ходе рассмотрения дела не установлен (л.д.25).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет ***. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., что подтверждается копией доверенности от ***.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана представителю с широким кругом полномочий по всем категориям гражданских, административных и уголовных дел, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку доверенность выдана не на представление интересов по вопросам, связанным с настоящим делом.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 564 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияКуликова Анатолия Владимировича к Цивилёву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сЦивилёва Алексея Анатольевича в пользуКуликова Анатолия Владимировича задолженность по договору займа в размере основного долга *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований к Толстовой Марии Александровне отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная