Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5475/2019 от 29.11.2019

Дело №2-5475/19

Категория №2.209

УИД 36RS0032-01-2019-001371-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев исковое заявление Пономарева Сергея Федоровича к МЧС России, Главному Управлению МЧС России по Воронежской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Ф. обратился в суд с иском к МЧС России, Главному Управлению МЧС России по Воронежской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "25" июня 2019г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области лейтенантом внутренней службы ФИО8 в отношении Пономарева С.Ф. было вынесено постановление N093 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно нарушение правил пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно постановлению N093 об административном правонарушении, 28.05.2019 года, в 17-00 на открытой территории Айдаровского сельского поселения, по адресу: <адрес> гражданин Пономарев С.Ф. развел открытый огонь для сжигания мусора, чем нарушил пункт 3 Постановления Правительства Воронежской Области №387 от 19.04.2019 года, а также требования Пожарной безопасности, в том числе требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Решением от 06 августа 2019 года Рамонского районного суда Воронежской области по делу №12-161/2019 постановление №093 от 25.06.2019г. старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области лейтенанта внутренней службы ФИО8 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины и обстоятельств совершения административного правонарушения Пономаревым С.Ф.

Как указывает истец, ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов по названному делу об административном правонарушении, так, для получения юридической помощи по делу между Пономаревым С.Ф. и адвокатом Бухтаевым И.В., заключен договор оказания юридических услуг от 27.06.2019г., согласно которому истцу оказаны юридически услуги, включающие консультационные услуги стоимостью 1000 руб., по составлению жалобы стоимостью 1000 руб., представительство в судебных процессах - 8000 руб.

Поскольку, как указывает истец, он был необоснованно привлечен к административной ответственности, он обратился с иском в суд и просит взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в его пользу ущерб в размере 10000 руб.

Истец и его представитель адвокат Бухтаев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Греков А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N093 от 25 июня 2019г. об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области лейтенантом внутренней службы ФИО8 Пономарев С.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение правил пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу №12-161/2019 от 06 августа 2019 года постановление №093 от 25.06.2019г. было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины и обстоятельств совершения административного правонарушения Пономаревым С.Ф.

В результате отстаивания своих прав в рамках административного дела истцом были понесены убытки, общий размер которых составил 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.06.2019 года, заключенным между истцом и адвокатом Бухтаевым И.В., а также актом сдачи-приемки услуг от 10.09.2019г., счетом №14 от 10.09.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 10.09.2019г.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Пономарев С.Ф., защищая свои права по делу об административном правонарушении, понес расходы по оплате услуг защитника Бухтаева И.В., с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг от 27.06.2019 года. Пономаревым С.Ф. понесены расходы, а именно, за консультационные услуги стоимостью 1000 руб., за составление жалобы стоимостью 1000 руб., представительство в судебных процессах - 8000 руб. Факт оказания указанных услуг и их оплата подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 10.09.2019г., счетом №14 от 10.09.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 10.09.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя в данном случае по аналогии ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом требований разумности, исходя и сложности дела и объема выполненной представителями работы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате ус луг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенный истцом имущественный вред по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) за счет казны РФ, как главного распорядителя бюджетных средств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) за счет казны РФ в пользу Пономарева Сергея Федоровича убытки, причиненные незаконным административным преследованием, в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года