Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2018 ~ М-609/2018 от 07.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Горбачева М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением к Горбачева М.В. , в котором просит привлечь Горбачева М.В. – наследника умершей ФИО3 и признать ее принявшей наследство, обратить взыскание на наследственное имущество Горбачева М.В. , являющееся предметом залога по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) - магазин «Гурман» по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 4184250 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27466, 85 рублей.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Судом установлено, что решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. При этом суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ставропольским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, взыскал в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3446830(три миллиона четыреста сорок шесть тысяч830) рублей 31 копейку, обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по договору № об ипотеке (залоге недвижимости)от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина « Гурман», нежилое помещение, площадью 130,1 кв.м. этаж 1-й, кадастровый №/А, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в сумме 4184250( четыре миллиона сто восемьдесят четыре тысячи 250) рублей, взыскал в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25434(двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

При этом, как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлен и собственник залогового имущества – магазина «Гурман» Горбачева М.В.

Таким образом, судом установлено, что указанные предмет и основания заявленных исковых требований уже являлись предметом рассмотрения спора по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» и тому же залоговому имуществу- магазину «Гурман», расположенному по адресу: <адрес>, при этом все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении входили ранее в предмет доказывания по рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ делу, по которым вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически имеет место тождество оснований, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже был принят судебный акт, изменение фактических обстоятельств не усматривается, а следовательно, истец уже реализовал право на обращение за судебной защитой по данному иску.

На основании изложенного и учитывая, что никаких иных обстоятельств, которые бы не были известны при рассмотрении дела Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, истцом ОАО «Россельхозбанк» не приведено, судья приходит к выводу о том, что в принятии данного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» к Горбачева М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Казанаева И.Н.