Решение по делу № 1-8/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                        г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Тимофеевой Е.В.,

подсудимой Синько А.В.,

её защитника - адвоката Иванова А.К., представившего удостоверение № от 08.07.2015, выданное УМЮ РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № от 2 апреля 2019 года,

потерпевшего С,В,В,.,

при секретаре Бакулиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Синько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, фактически (временно) проживающей <адрес>, имеющей <данные изъяты>, незамужней, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Синько А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Синько А.В. 16 декабря 2018 года, в период времени с 17.00 час. до 18.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес> исходя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, взяв в руки нож, используя его в качестве оружия, нанесла им С.В.В. не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее четырех ударов в область левой руки, а также не менее трех ударов в голову, причинив ему телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся скоплением воздуха и крови в плевральной полости, квалифицированной как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья по окологрудинной линии, раны в лобной области правее срединной линии выше переносицы, раны в области переносицы справа с переходом на верхнее веко правого глаза, раны в области внутреннего угла правого глаза на нижнем веке с переходом на нижний край орбиты, раны на передней поверхности левого предплечья в верхней третьи, раны на внутренне-наружной поверхности левого предплечья в нижней третьи, раны в области локтевой ямки слева по её внутреннему краю, раны на задней поверхности левого предплечья в верхней третьи, квалифицированных как причинившие легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Синько А.В. в присутствии защитника - адвоката Иванова А.К. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания подсудимая Синько А.В. выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синько А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Синько А.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов дела, Синько А.В. на учете у врача <данные изъяты> (т.2 л.д.191), на диспансерном учете <данные изъяты> участковой больницы <адрес> не состоит (т.2 л.д.221).

Согласно заключению комиссии экспертов №3 от 01.02.2019, Синько А.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им ранее. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Синько А.В. не страдала каким-либо психическим расстройством, она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Синько А.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, отягощенное неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Не страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией, в принудительном лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Синько А.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ полагает, что вменяемость Синько А.В. не вызывает сомнений, она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из характеристик, выданных главой Администрации <данные изъяты>», следует, что ФИО1 зарегистрирована <адрес>, в <адрес> отсутствует с 2016 года, в администрацию села на Синько А.В. жалоб и замечаний не поступало. По характеру спокойная, общительная, но в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, на замечания не реагирует (т.2 л.д.187, 188, 189). Ранее привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлениями по делу об административном правонарушении от 12.06.2018, 17.12.2018 и 21.12.2018.

Как следует из протоколов допроса свидетелей, свидетели Р.С.Н., Г.Е.Г., Т.И.А., Т.В.А. характеризуют подсудимую с удовлетворительной стороны.

Синько А.В. имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с отцом – Р.С.Н. (проживают раздельно с ФИО1 с марта 2018 г.).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синько А.В., суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления – на протяжении всего следствия добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала признательные показания, не вводила следствие в заблуждение, предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для дела, предоставила органам следствия добровольно образцы крови для проведения экспертизы; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим, положительную позицию потерпевшего (принятие потерпевшим извинения, который просил подсудимую строго не наказывать), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой.

Признание осужденной своей вины является условием проведения разбирательства уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ и в связи с чем суд не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего.

Суд не учитывает характеристику подсудимой обстоятельством, смягчающим наказание, так как по существу характеристика относятся к данным о личности виновной и указанные данные самостоятельно будут учитываться судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Синько А.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Синько А.В. инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицался самой подсудимой в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимой Синько А.В. за своим поведением и подтолкнуло её к совершению данного преступления. На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Синько А.В. при совершении преступления, а также личность виновной, суд считает необходимым признать совершение Синько А.В. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Синько А.В., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, так как санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 10 лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Синько А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Синько А.В. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (в том числе характеристику личности), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Убедительных оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом того, что подсудимая и её малолетний ребенок с марта 2018 года проживают раздельно, ребенок проживает и воспитывается отцом, доказательств о беременности подсудимой суду не представлено, оснований для назначения наказания в отношении подсудимой с применением ст.82 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Синько А.В. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, не будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Синько А.В. по назначению на предварительном расследовании в сумме 32250 рублей (т.2 л.д.230) и в суде в размере 5400 рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что принадлежащие Синько А.В. майка розового цвета и трико черного цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия и принадлежащие потерпевшему С.В.В. нож с деревянной рукояткой обмотанный изолентой черного и красного цвета, футболку с длинным рукавом, простынь с рисунком в виде сетки и квадратов различных цветов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Анадырского МСО СУ СК России по Чукотскому автономному округу (г. <адрес>), подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Синько А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Синько А.В. под стражей с 03 апреля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие Синько А.В. майку розового цвета и трико черного цвета; принадлежащие потерпевшему С.В.В.. нож с деревянной рукояткой обмотанный изолентой черного и красного цвета, футболку с длинным рукавом, простыню с рисунком в виде сетки и квадратов различных цветов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Анадырского МСО СУ СК России по Чукотскому автономному округу (г. п. Угольные Копи, ул. Молодежная, д.3), - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 37650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                    И.К. Кадыров