Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2019 ~ М-35/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1376/19

УИД 24RS0032-01-2019-000042-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Кустову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Сеньковской Е.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №2017-1040912 в размере 59340 руб., из которых: 19780 руб. – сумма основного долга, 39560 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1980, 20 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Кустовым А.С. был заключен договор потребительского займа №2017-1040912. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401.500% годовых, а всего 28248, 38 рублей в срок до 10.02.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу <адрес> В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, поступил только один платеж в сумме 3300 руб. в счет погашения займа. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 11.10.2018 составляет 59340 руб.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кустов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено судом, 16.12.2017 ООО МФО «ГринМани» направило Кустову А.С. оферту на заключение договора потребительского займа №2017-1040912, согласно которой оферта признается акцептованной, если в течение 5 рабочих дней со дня направления данной оферты, она подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Займодавца (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Оферты, Кустов А.С., акцептуя ее, подтверждает, что действует от своего имени и предоставила свои личные данные при заполнении заявки на получение займа, ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани», являющиеся составными частями договора потребительского займа.

Оферта акцептована Кустовым А.С., между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №2017-1040912 от 16.12.2017 по условиям которого, истец выдает ответчику заем в сумме 20000 рублей под 401.500% годовых, а ответчик Кустов А.С. обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 10.02.2018 включительно.

Согласно п. 14 договора Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016г.) "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется правилами предоставления займов.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа посредством отправки займодавцу заемщиком кода подтверждения, направленного займодавцем заемщику посредством SMS-сообщения.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, путем перевода денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту Кустова А.С., что подтверждается реестром выплат (приложение 1).

Ответчик Кустов А.С. не оспаривал ни факт акцептования оферты на указанных в ней условиях, ни факт поступления на счет его банковской карты данных денежных средств от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кустовым А.С. были нарушены условия договора займа, в связи, с чем суд взыскивает с Кустова А.С. в пользу истца сумму основного долга в размере 19780 руб. по договору потребительского займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2017 по 11.10.2018 исходя из согласованной сторонами ставки % годовых – 401.500%, в сумме 39560 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 вышеназванного постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В данном случае, предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 ГК РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно применение к ним положений ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан достоверным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридических услуг в размере 5 000 рублей, являются обоснованными их оплата подтверждена квитанциями.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «ГринМани» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1980, 20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Кустову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кустова А.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №2017-1040912 в размере 59340 руб., из которых: 19780 руб. – сумма основного долга, 39560 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

Взыскать с Кустова А.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Левицкая