Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2016 ~ М-887/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1038/ 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     17 мая 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Плешаковой ..., Севостьяновой ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Плешаковой Е.Г., Севостьяновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

14 июля 2014 года Плешакова Е.Г. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи», действующим на основании Устава, договор займа № МА-0021221 на потребительские нужды сроком до 16 июля 2018 года, по которому Плешаковой Е.Г. был предоставлен заем в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1952 от 14 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 индивидуальных условий настоящего договора процентная ставка по настоящему договору составляет 35 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка по займу, начиная со дня, следующего за днём предоставления займа, по день полного погашения заёмщиком задолженности по займу. Погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно в течение срока договора, не позднее 14-го числа каждого месяца (п. 6 раздела 2 договора займа).

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий настоящего договора (также п. 3.2.9 договора займа), в случае просрочки заёмщиком сроков возврата займа, либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, займодатель вправе потребовать от заёмщика уплату неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчётный счёт или в кассу заимодателя.

Заем, предоставленный Плешаковой Е.Г., обеспечивается поручительством Севостьяновой Л.Н. в соответствии с договорами поручительства, которые является обязательными приложениями и неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункта 1.4 договоров поручительства № МА-0021221 от 14 июля 2014 года поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объёме, что и заёмщик, в частности за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пеню за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Ответственность заёмщика и поручителей является солидарной (п.1.5 договора поручительства).

Задолженность по процентам по договору займа на потребительские нужды № МА-0021221 от 14 июля 2014 года образовалась с 16 января 2016 года. Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов, неполученных с момента образования их задолженности до момента подачи иска, то есть с 16 января 2016 года по 11 апреля 2016 года.

Сумма задолженности по процентам исчисляется на фактический остаток займа за период с 16 января 2016 года по 11 апреля 2016года.

В связи с тем, что Плешаковой Е.Г. задолженность по договору займа своевременно не погашалась, фактическая сумма займа по состоянию на 11 апреля 2016 года составила ....

По состоянию на 11 апреля 2016года задолженность Плешаковой Е.Г. перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» составила ..., в том числе:

- ...

...

...

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа на потребительские нужды № МА-0021221 от 14 июля 2014 года в сумме ..., ... а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца - КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Плешакова Е.Г, Севостьянова Л.И., не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражают против удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Плешаковой Е.Г. по договору займа была передана сумма в размере 95000 рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 11 апреля 2016 года задолженность Плешаковой Е.Г. перед истцом составила    по займу – ...; задолженность по процентам за пользование займом за период с 16 января 2016 года по 11 апреля 2016 года - ...; задолженность пени за несвоевременное погашение займа за период с 16 января 2016 года по 11 апреля 2016 года – ..., а всего ....

Указанный расчёт суд считает верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Плешаковой Е.Г. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Касса взаимопомощи» согласно графику погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Плешакова Е.Г. в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Касса взаимопомощи» не возвратила.

Истец КПК «Касса взаимопомощи» не заявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а просит применить условия по выплате процентов, указанные в договоре займа.

В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Плешакова Е.Г. должна была выплачивать проценты за пользование займом -35% годовых.

Как следует из пункта 2.2 Договора займа № МА-0021221 от 14 июля 2014 года расчёт процентов за пользование займом производится на оставшуюся сумму задолженности займа. При этом за базу берётся фактическое число календарных дней в месяце и действительное число календарных дней в году (365/366 соответственно).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий настоящего договора (также п. 3.2.9 договора займа), в случае просрочки заёмщиком сроков возврата займа, либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, займодатель вправе потребовать от заёмщика уплату неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчётный счёт или в кассу заимодателя.

Со стороны ответчика Плешаковой Е.Г. допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заем, предоставленный Плешаковой Е.Г., обеспечивается поручительством Севостьяновой Л.И. в соответствии с договорами поручительства, которые является обязательными приложениями и неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункта 1.4 договора поручительства № МА-0021221 от 14 июля 2014 года, поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объёме, что и заёмщик, в частности за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пеню за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Ответственность заёмщика и поручителей является солидарной ( п. 1.5 договора поручительства).

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № 214 от 12 апреля 2016 года, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плешаковой Е.Г. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Плешаковой ..., Севостьяновой ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плешаковой ..., Севостьяновой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № МА-0021221 от 14 июля 2014 года в следующем размере: ...

Взыскать с Плешаковой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2016 года.

Судья                      Л.П. Денисова