Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2015 от 03.09.2015

Дело №12-№2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   29 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием представителя Минакова ФИО5 по доверенности Юсупова Р.А. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2015г по делу об административном правонарушении в отношении Минакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

03.09.2015 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Минакова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2015г., которым Минаков ФИО10. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалов дела, 23.05.2015г. в 14 час.30 мин. у д. <адрес> г. Воронежа Минаков ФИО11 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался навстречу основному потоку по дороге с односторонним движением, в связи с чем, действия Минакова А.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, заявитель Минаков ФИО12., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств в адрес суда не поступало. Представитель Минакова ФИО13 по доверенности Юсупов Р.А. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц. Суд постановил рассмотреть дело по жалобе Минакова ФИО14 в отсутствии заявителя и представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

В жалобе заявитель Минаков ФИО15 и в судебном заседании представитель Минакова ФИО16. по доверенности Юсупов Р.А. просят суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 13.07.2015г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что мировым судьей нарушено право Минакова ФИО17. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии защитника Юсупова Р.А., который ранее был допущен к участию в деле должностным лицом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Минакова ФИО18 по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается нотариальной доверенностью. Допуск защитника Юсупова Р.А. к участию в деле на досудебной стадии оформления материала подтверждается также ходатайствами Юсупова Р.А. в адрес ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу от 04.06.2015г и 08.06.2015г, определениями заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Юрьева Ю.Ю. от 04.06.2015г и от 08.06.2015г, вынесенными по результатам их рассмотрения. Поскольку Минаков ФИО19., как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то Юсупов Р.А., приглашенный им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должен был быть допущен мировым судом при рассмотрении дела. Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении. Между тем, сведений о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове защитника Юсупова Р.А. в суд, в материалах дела отсутствуют, необходимое определение судом не выносилось. Из решений Конституционного Суда РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу (определение от 24.12.12.№2392-О) и что каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника законодательство об административных правонарушениях не предусматривает (Определение от 16.06.2013г №1180-О). Как видно из материалов дела, мировой судья не известил о времени и месте рассмотрения дела защитника Юсупова Р.А. Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Юсупова Р.А. и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, мировым судьей были нарушены конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на его защиту, предусмотренные ч.1 ст. 48 Конституции РФ. По мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение тем же мировым судьей.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2015г по делу об административном правонарушении Минаков ФИО20 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Исходя из определения о принятии дела об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению в отношении Минакова ФИО21. (л.д.1), а также исходя из обжалуемого постановления от 13.07.2015г. (л.д.28), дело в отношении Минакова ФИО22 было рассмотрено мировым судьей в одном судебном заседании, на которое был вызван Минаков ФИО23 Однако на данное судебное заседание не был вызван его защитник Юсупов Р.А., который участвует в данном деле после составления протокола 36 АА №№ об административном правонарушении от 23.05.2015г. в отношении Минакова ФИО24 о чем в деле имеется доверенность (л.д.18), что судом апелляционной инстанции признается существенным нарушением требований КоАП РФ (ст. 1.6), влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2015г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, инкриминируемое Минакову ФИО25., совершено, согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> №№ от 23.05.2015г., 23 мая 2015 года. При этом срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 23 августа 2015 года.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Воронежа жалобы Минакова ФИО26. срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Минакова ФИО27 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2015г. в отношении Минакова ФИО28, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить Минакову ФИО29., Юсупову Р.А., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья