Постановление по делу № 5-490/2018 от 11.07.2018

Дело № 5-490/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ларионовой В.Н.,

старшего уполномоченного по особо важным делам ОАР Кингисеппской таможни ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ларионовой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, разведенной, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2018 года следует, что 19 декабря 2017 года в 21:50 часов в пункт пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, в целях следования на территорию ЕАЭС прибыла Ларионова Валентина Николаевна, которая проследовала по зеленому коридору. В ходе устного опроса Ларионова В.Н. сообщила таможенному органу, что не имеет товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля было установлено, что в сопровождаемом Ларионовой В.Н. багаже имеется следующий товар: <данные изъяты>

В своём объяснении Ларионова В.Н. указала, что приобрёла товар для личного пользования.

В ходе таможенного контроля была проведена таможенная экспертиза, в результате которой экспертами установлено, что рыночная стоимость перемещаемого Ларионовой В.Н. товара по состоянию на 19.12.2017 г. составила 410 444 рубля 67 копеек (л.д. 39-46).

Таким образом, таможенным органом установлено, что стоимость перемещаемых Ларионовой В.Н. товаров превысила 1 500 евро, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ларионова В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что перемещаемый ею товар был приобретен в личных целях, по заказу внуков за 200 евро, поскольку являлся товаром с дефектом. В связи с тем, что сумма стоимости товара не превышала 1 500 евро, считает, что он не подлежал таможенному декларированию. В подтверждение своих слов просила допросить в судебном заседании продавца товара Свидетель №2. Также указала, что сотрудники таможенного поста не спрашивали у нее, имеются ли у нее (Ларионовой В.Н.) вещи, подлежащие таможенному декларированию. Пояснила, что имела при себе чек с суммой покупки товара, однако растерялась и не предъявила его таможенному органу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что является членом правления <данные изъяты>, которая осуществила продажу Ларионовой В.Н. майнера <данные изъяты>. Свидетель №2 подтвердил, что фирма продала Ларионовой В.Н. указанный товар с уценкой за 200 евро, ввиду того, что у данного товара имелся производственный брак, выразившийся в нестабильной работе оборудования. Также пояснил, что вышеуказанный товар без дефектов и уценок продается указанной фирмой за 1 450 долларов, поэтому цена товара, определенная в ходе таможенной экспертизы необоснованно высокая и не соответствует цене, указанной на сайте производителя.

Должностное лицо Кингисеппской таможни, составившее протокол, ФИО3 в судебных заседаниях указывала, что вина Ларионовой В.Н. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом сообщила, что Ларионова В.Н. при таможенном контроле не предъявила таможенному работнику чек с суммой покупки товара, поэтому для определения его рыночной стоимости и идентификации, в рамках осуществления таможенного контроля по настоящему делу была проведена таможенная экспертиза, сомневаться в выводах которой оснований не было. Поскольку Ларионова В.Н. перемещала на территорию ЕАЭС незадекларированный товар стоимостью свыше 1 500 евро, то в ее действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания главный государственный таможенный инспектор отдела ТО и ТК ТП МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Свидетель №1 сообщила, что Ларионова В.Н. 19.12.2017 г. была остановлена ею на таможенном посте после пересечения таможенной границы по зеленому коридору. В ходе устного опроса Ларионова В.Н. сообщила ей, что не имеет с собой товаров, подлежащих таможенному декларированию. Однако в ходе осмотра у Ларионовой В.Н. был обнаружен товар в виде компьютерного оборудования, который был направлен на экспертизу для установления его функционального назначения и рыночной цены. Также таможенный инспектор пояснила, что Ларионова В.Н. не предъявляла ей чек со стоимостью товара, однако даже если такое бы и случилось, товар все равно был бы направлен на экспертизу, поскольку в данном случае у таможенного органа были бы сомнения в соответствии реальной цены товара от указанной в чеке.

Заслушав объяснения Ларионовой В.Н., показания допрошенных в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент совершения административного правонарушения) (далее – ТК ТС) и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 355 гл. 49 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что установление объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предполагает определение органом (должностным лицом), осуществляющим производство по делу, помимо иного, таможенной стоимости незадекларированного товара, в соответствии с действующим законодательством.

26 января 2018 года в рамках таможенного контроля для идентификации товара, перевозимого Ларионовой Н.В., и для определения рыночной стоимости этого товара экспертом Экспертно- криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Санкт- Петербург дано заключение № от 26.01.2018 г., согласно которому товар, состоящий из «<данные изъяты> имеет рыночную стоимость по состоянию на 19.12.2017 г. на внутреннем рынке РФ 410 444,67 рублей.

13 февраля 2018 года таможенным органом была составлена служебная записка о таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения. Как видно из записки, расчет таможенной стоимости товара был произведен в соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.08.2013 г. № 180 «Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием», исходя из определенной в результате проведения товароведческой экспертизы рыночной стоимости товара, перемещаемого Ларионовой Н.В. и состоящего из комплекта - <данные изъяты> – в 334 870,06 рублей и <данные изъяты>, 12V – в 12964,41 рубль, что, согласно установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу евро к рублю на 19.12.2017 года (1 евро=69,0946 рублей), в совокупности всего комплекта товара составило 5 034, 177 евро.

22 июня 2018 года на основании данных сведений старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО3 в отношении Ларионовой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, таможенным органом не было принято во внимание, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

Как установлено из материалов административного дела, и это не оспаривается таможенным органом, Ларионова В.Н. ввозила майнер с блоком питания для личного пользования, в ходе административного расследования по делу представила чек о стоимости товара в сумме 200 евро, таможенным органом он был принят и приобщен к материалам дела. Кроме того, в ходе производства по делу был опрошен представитель интернет- магазина продавца товара Свидетель №2, который подтвердил цену товара, указанную на представленном чеке.

Таким образом, у должностного лица таможни имелась реальная возможность проверить, поступившие ему в ходе административного расследования доказательства по делу, однако указанные документы и показания свидетеля не были учтены должностным лицом и не проверялись, были оставлены без надлежащей правовой оценки, а таможенная стоимость исчислялась на основании заключения эксперта № от 26 января 2018 года, полученного в результате таможенного контроля.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В ходе производства по делу судом по ходатайству Ларионовой В.Н. была назначена судебная товароведческая экспертиза, в ходе которой в соответствии с заключением эксперта Санкт- Петербургской торгово-промышленной палаты № от 25 сентября 2018 года установлено, что рыночная стоимость товара, в виде комплекта электронных устройств для майнинга, перевозимого Ларионовой В.Н. составляет 67 500 рублей. Вместе с тем, эксперт не смог ответить на второй вопрос суда, касающийся наличия дефектов товара, поскольку, согласно выводам эксперта, проверить работоспособность оборудования не представилось возможным в виду отсутствия специальных средств тестирования. На основании данного обстоятельства вышеуказанная рыночная стоимость товара экспертом была определена как за новый работоспособный товар.

Поскольку процессуальных нарушений при производстве данной экспертизы не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением прав и обязанностей, оснований ставить под сомнение результаты проведенных исследований не имеется.

Кроме того, указанные выводы эксперта согласуются и взаимно дополняются объяснениями Ларионовой В.Н., которая представила чек на приобретенный товар в размере 200 евро, и показаниями свидетеля Свидетель №2, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом о даче заведомо ложных показаний, и показаниям которого суд доверяет.

Выводы эксперта, осуществлявшего экспертизу № от 26 января 2018 года в рамках таможенного контроля, напротив, сильно разнятся с другими доказательствами по делу, а также выводами эксперта Санкт- Петербургской торгово-промышленной палаты.

Также следует отметить, что в экспертизе № от 26 января 2018 года при определении рыночной стоимости товара эксперт в основном использовал сведения интернет- сервиса www.market.yandex.ru, представляющего собой платформу, объединяющую различные интернет магазины. Однако ссылок на конкретные интернет - магазины продавца товаров в экспертном заключении не представлено, что вызывает сомнение в объективности показателя средней рыночной цены товара. Тогда как в экспертном заключении № от 25 сентября 2018 года имеются конкретные ссылки с приложением соответствующих скриншотов на интернет- магазины с предложениями аналогичного товара, информация из которых учитывалась при определении рыночной стоимости товара.

В связи с этим выводы экспертизы Экспертно- криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Санкт- Петербург № от 26.01.2018 г о рыночной стоимости товара вызывают сомнение в достоверности, суд не доверяет им.

Показания государственного таможенного инспектора отдела ТО и ТК ТП МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Свидетель №1 сами по себе не свидетельствуют о вине Ларионовой Н.В. в совершении вмененного правонарушения и не ставят под сомнение выводы эксперта Санкт- Петербургской торгово-промышленной палаты.

Доказательств того, что информация, содержащаяся в представленном Ларионовой Н.В. чеке на купленный товар недостоверная, таможенным органом не представлено, а также такие доказательства отсутствует в материалах дела.

Поскольку представленный Ларионовой Н.В. чек на товар, показания свидетеля Свидетель №2, а также выводы эксперта Санкт- Петербургской торгово-промышленной палаты свидетельствуют о том, что рыночная и таможенная стоимость перемещаемого Ларионовой Н.В. товара не превышает 1 500 евро, суд находит, что действиях Ларионовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выноситься постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ларионовой Н.В., подлежит прекращению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении была произведена экспертиза. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая выплате экспертному учреждению по счету № от 25 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, является издержками по делу об административном правонарушении и относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Ларионовой Валентины Николаевны, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Товар – «<данные изъяты>» - вернуть владельцу Ларионовой В.Н.

Издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате эксперту за проведение судебной товароведческой экспертизы № в размере <данные изъяты> (счет на оплату № от 25.09.2018 г.), отнести на счет федерального бюджета.

Исполнение решения в части оплаты издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате эксперту за проведение судебной товароведческой экспертизы возложить на Управление Судебного Департамента в Ленинградской области.

Перечислить указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Союз «Санкт- Петербургская торгово - промышленная палата» (ИНН 7803025333, КПП 784201001) № 40703810139040000018 в банке ф. ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге БИК 044030704, к/с. № 301018102000000000704.

Копию настоящего постановления направить Ларионовой В.Н., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жукова Л.В.