Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4755/2022 от 15.08.2022

УИД 77RS0002-02-2020-003902-53

Дело № 2а-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес     14 декабря 2021 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес” к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио,ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

адрес” обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 143783/18/77055-ИП, предметом которого являлась обязанность адрес” предоставить Семенову И. Ю. заверенные копии документов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 18 июля 2019 г. по почте. 13 октября 2020 г. представителю адрес” было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене. Ранее, 30 мая 2019 г. уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Эти денежные средства списаны с расчетного счета должника 14 июня 2019 г. и не возвращены, судебное разбирательство по иску адрес” об оспаривании данного постановления не завершено. Оспариваемое постановление противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П. При наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа должник не может быть подвергнут наказанию. В ходе исполнительного производства, продолжающегося более полутора лет, адрес” неоднократно представлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность предоставления Семенову И. Ю. таких документов, как график выхода вахтеров за 2017 г., документ – основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, протоколы собраний за 2015- 2017 г., в связи с их физическим отсутствием и невозможностью восстановления

В этой связи адрес” просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио от 13 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора с адрес” по исполнительному производству № 143783/18/77055-ИП; судебные расходы отнести на ГУФССП России по Москве.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве – фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио суду представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 143783/18/77055-ИП, предметом исполнение по которому являлось понуждение адрес” предоставить Семенову И. Ю. заверенные копии документов: график выхода вахтеров за 2017 г., должностные обязанности вахтера, штатное расписание, основания введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, устав адрес”, протоколы собраний за 2015-2017 годы, основания вступления в должность руководителя адрес”.

Срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес адрес” почтой 27 июня 2019 г. и получена адресатом 18 июля 2019 г.

В установленный пятидневный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

13 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление № 77055/20/309486 о взыскании с адрес” исполнительского сбора в размере сумма в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № 143783/18/77055-ИП.

Доказательств того, что в период до 13 октября 2020 г. адрес” представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного листа и предоставления части документов в связи с их отсутствием и невозможностью восстановления, суду не представлено.

Согласно материалам дела, первое заявление адрес” по данному вопросу поступило в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве  24 июня 2019 г. В сопроводительном письме адрес” указало, что пропускной режим в здании ГСК сложился задолго до 2017 г., был определен совместными документами охранных предприятий и ГСК и действует с того времени; график вахтеров-контролеров за 2017 г. не сохранился; протоколы общих собраний за 2015-2017 годы не сохранились.

Однако, никаких доказательств заявленных должником обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Следующее заявление по вопросу невозможности предоставления части документов было подано 20 октября 2020 г. и также не содержало необходимых доказательств.

Таким образом, должник в установленный срок не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения гражданского дела Басманного районного суда адрес № 2-1578/18 судами первой и апелляционной инстанции адрес” об отсутствии части требуемых Семеновым И. Ю. документов не заявляло. Факты утраты или уничтожения документов, отсутствия возможности их восстановления не подтверждены.

То обстоятельство, что ранее, а именно 30 мая 2019 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление № 77055/19/273128 о взыскании с адрес” исполнительского сбора в размере сумма в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № 143783/18/77055-ИП, правового значения не имеет, поскольку данное постановление было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от                       06 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании с адрес” исполнительского сбора является законным и обоснованным. Исковые требования адрес” удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес” к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио,ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года