Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3566/2014 ~ М-2759/2014 от 26.06.2014

№2-3566/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Степановой Ю.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре Кругловой А.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СитэккСтрой" к Галиев И.Г. о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СитэккСтрой" обратилось в суд с иском к Галиев И.Г. о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по данному делу состоялось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого было принято решение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, участники процесса были уведомлены об этом под роспись, вместе с тем, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явился представитель истца ФИО3, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец и представитель истца были уведомлены судом о дате судебного заседания путем направления телеграмм, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела или о рассмотрение дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд полагает, что истец не явился в суд без уважительной причины повторно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что также принимала меры к уведомлению истца на ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения данной информации директору ООО "СитэккСтрой" ФИО2, который пояснил, что доверенность на ФИО3 в настоящее время не отозвана, и она должна присутствовать в процесса. На рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца не настаивает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец потерял интерес к поданному им исковому заявлению, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО "СитэккСтрой" к Галиев И.Г. о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                 Ю.В. Степанова