Приговор по делу № 1-30/2018 от 02.03.2018

№ 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Р., подсудимого П., защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, который кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде лишения свободы изменен, со смягчением наказания и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней заменен к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, который Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен со смягчением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый П. с предъявленными органами предварительного расследования обвинениями в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласен.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. П. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь в <адрес>, во исполнении возникшего умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из личного хозяйства Ж., расположенного по адресу: <адрес>, у которого он ранее работал по найму, с целью осуществления своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на попутном автомобиле доехал до <адрес>, после чего пешком, около ДД.ММ.ГГГГ часов направился в личное хозяйство Ж. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов осуществляя свои преступные намерения, прошел в личное хозяйство Ж., расположенное по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия запорного устройства ключом, о местонахождении которого знал ранее, через дверь, незаконно проник в помещение кладовки, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил три тушки гусей общим весом 12 кг на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие Ж. В результате его преступных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кладовки, Ж. причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Он же (П.) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, приехал в <адрес> с целью трудоустройства, где в течение дня ходил по деревне в поисках работы. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов дошел до <адрес> и проходя мимо личного хозяйства, расположенного по <адрес> него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В поисках материальных ценностей, путем свободного доступа он прошел в указанное выше личное хозяйство, где направился в бревенчатое строение, расположенное во дворе дома. Осмотрев помещение, увидев велосипед марки <данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Около ДД.ММ.ГГГГ часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил указанный выше велосипед остаточной стоимостью 6 035 рублей, принадлежащий Э. Впоследствии, имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенным велосипедом, покинул личное хозяйство, указанный велосипед реализовал Л. за 350 рублей, а добытые преступным путем денежные средства использовал по личному усмотрению. В результате его преступных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, Э., причинен значительный ущерб на сумму 6 035рублей.

Подсудимым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству П., с согласия государственного обвинителя, защитника и письменных согласий потерпевших, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого П. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по первому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проникнув в помещение кладовки, похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, принадлежащие Ж. три тушки гусей общим весом 12 кг на общую сумму 4 800 рублей. По второму эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Э. велосипед марки «Форвард» остаточной стоимостью 6 035 рублей, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

Преступления совершены умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому П., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и», «к» ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает письменное мнение потерпевших Ж., Э., которые просили назначить наказание на усмотрение суда, ущерб им возмещен.

    Обстоятельством, отягчающим наказание П. на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговору Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не смотря на наличие рецидива, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации П. П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание П. считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать П. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении П. отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.