Решение по делу № 1-27/2012 от 26.06.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2012г. г. Улан-УдэМировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., представителя  потерпевшей <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Дашиевой Т. Б., представившей ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района  Бурятской АССР, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  40-94, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <АДРЕС>», военнообязанного, ранее судимого по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии особого режима, <ДАТА6>  условно-досрочно освобожденного по Постановлению <АДРЕС> районного  суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА7>, неотбытая часть наказания  3 года  5 месяцев 28 дней,  

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 20 часов у <ФИО2>, находившегося по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в то же время и в том же месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО3> и желая этого, используя свое физическое превосходство, зная, что <ФИО3> не может оказать ему должного сопротивления, умышленно, нанес ей один удар кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым кровоподтеки и физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО2>, с силой нанес не менее 10 ударов ногой по телу <ФИО3>, тем самым причинив последней физическую боль и страдание. В результате указанных действий <ФИО2>, у <ФИО3> имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на задней поверхности грудной клетки, на верхних конечностях, которые по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных  насильственных действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в статье 115 Уголовного  кодекса РФ.   

Кроме этого, <ДАТА8> около 20 часов  у <ФИО2>, находившегося по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой <ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания слов угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в то же время и в том же месте, осознавая преступность и наказуемость своих действия, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, ушел на кухню указанной квартиры, где со стола взял в руки нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!» подошел к <ФИО3>, от испуга последняя стала пятиться назад, тогда <ФИО2> схватил одной рукой <ФИО3> за волосы, а второй рукой приставил лезвие ножа к горлу последней, достигнув желаемого результата, <ФИО2>, свои преступные действия прекратил самостоятельно. В данной ситуации <ФИО3>, видя, что <ФИО2> находится в возбужденном состоянии, агрессивен и зло настроен по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Помимо этого, <ДАТА9> около 20 часов у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.  Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в то же время на том же месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО3> и желая этого, используя свое физическое превосходство, зная, что <ФИО3> не может оказать ему должного сопротивления, умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком по лицу. Затем продолжая свой преступный умысел схватил швабру, которая находилась в ванной комнате указанной квартиры и нанес не менее 10 ударов по телу и голове <ФИО3>, от чего швабра сломалась на две части. После чего, с силой нанес два удара кулаком в лицо <ФИО3>, достал из кармана своих брюк складной нож и воткнул его в левое бедро <ФИО3>, причинив тем самым последней физическую боль и страдание. В результате преступных действий <ФИО2>, у <ФИО3> имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, рана на левом бедре, которые по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, <ДАТА9> около 20 часов <ФИО2>, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой <ФИО3>, у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания слов угрозы убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел, гр. <ФИО2>, находясь в то же время в том же месте, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, умышленно, с силой нанес ей удар кулаком по лицу, затем продолжая свой преступный умысел схватил деревянную швабру, которая стояла в ванной комнате вышеуказанной квартиры и нанес не менее 10 ударов по телу и голове <ФИО3>, от чего швабра сломалась на две части. После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО2>, с силой нанес два удара кулаком в лицо последней, после чего достал из кармана своих брюк складной нож и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» воткнул  его в левое бедро <ФИО3>, достигнув желаемого результата, <ФИО2>, свои преступные действия прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО3>, видя, что <ФИО2> находится в возбужденном состоянии, агрессивно и зло настроен по отношению к ней, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний <ФИО2>, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний <ФИО2> данных им при допросе в качестве подозреваемого в протоколе  от  <ДАТА10> следует, что <ДАТА8> от своих знакомых он узнал, что они <ДАТА11> в вечернее время суток видели <ФИО3> Фамиду на какой-то иномарке, и она каталась на ней с каким-то мужчиной. Хотя ему вечером <ДАТА11> звонила Фамида и говорила, что она дома и не может к нему прийти, т.к приехали к ней родители. Узнав об этом он разозлился и около 20 часов он решил пойти домой к <ФИО3> Фамиде, чтобы выяснить почему она его обманула не сказав ему об этом. Придя домой к Фамиде в квартиру, дома была Фамида, с дочерью Анастасией. После чего ее дочь собралась в магазин и вышла из квартиры. В этот момент он решил выяснить у Фамиды, где она была вчера, т.е. <ДАТА11>, зайдя в зал он нанес удар кулаком по лицу, от чего она упала на пол, он находясь над ней стал спрашивать, с кем она была вчера вечером и одновременно пинал ногой по различным частям тела Фамиды, нанес не более 10 ударов ногой. После чего Фамида ему призналась, что выпивала вчера со своими хорошими знакомыми, которые приезжали к ней на какой-то иномарке. После данных слов, его еще больше разозлило и в возбужденном состоянии высказал слова угрозы «Я тебя зарежу!», после чего пошел на кухню, где взял с подставки на столе кухонный нож, и с ножом в руках вернулся в зал, где на входе стояла Фамида, она когда увидела, что в правой руке он держит кухонный нож попятилась от него назад, он подойдя к ней вплотную схватил ее левой рукой за волосы, а в правой руке у него был нож, который он острием лезвия ножа приставил к ее горлу, при этом высказал слова угрозы убийством « Я тебя сейчас убью!». Фамида стала плакать и умолять его, не убивать ее, т.к у нее двое детей, в какой-то момент он осознал, что он любит Фамиду и хочет построить с ней отношения в дальнейшем, он развернулся пошел на кухню, положил кухонный нож на подставку, откуда его и взял. Вернувшись в комнату он приказным тоном сказал Фамиде, чтобы она одевалась и пошла с ним к нему домой, затем стал торопить её. Спустя 15-20 минут в квартиру вернулась Анастасия из магазина и увидела, что у ее матери на лице имеются гематомы, Анастасия стала спрашивать у него от чего у матери гематомы, он для того чтобы не испортить отношения с дочерью обманул ее и сказал, что у нее так и было. После чего он подошел к Фамиде и сказал ей, если она не придет к нему в 22.00 часов, то ей будет плохо, после чего развернулся и ушел домой. Находясь у себя дома по ул. <АДРЕС> 40-94 он ждал Фамиду, чтобы попросить у нее прощения, но не дождавшись ее он решил позвонить ее дочери Анастасии и выяснить где ее мать, на что дочь ему ответила, что мама лежит в больнице, но в какой не уточнила. После чего он собрался и поехал в Республиканскую больницу, где ему стало известно, что она отпущена домой в 22.30 часов. Его очень сильно мучила совесть и он хотел извиниться перед Фамидой. Приехал домой к ней, но двери ему никто не открыл. Убивать он Фамиду не хотел, просто хотел ее напугать, т.к. она его очень сильно разозлила, что катается с мужиками, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 120 - 122).

Из оглашенных показаний протокола допроса <ФИО2> в качестве подозреваемого от <ДАТА12> следует, что  <ДАТА9> он находился дома по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 40-94, днем, точное время не помнит, к нему в гости пришла <ФИО3> Фамида в это время у него находился его знакомый, у которого в тот день был день рождения и они сидели выпивали, когда <ФИО3> пришла она тоже стала с ними распивать спиртное, ближе к вечеру его знакомый ушел от них, и они остались вдвоем. Не помнит из-за чего у него с <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой он ударил ее один раз кулаком в лицо, она стала просить, чтобы он ее не трогал, видимо в нем была обида, что <ФИО3>, живя с ним, изменяла ему с другими мужчинами, хотя он с ней собирался официально регистрировать брак, от злости он схватил деревянную швабру, которая стояла в ванной комнате, и стал этой шваброй наносить ей удары всему телу и голове, при этом всячески оскорблял нецензурной бранью, она стала плакать просила его успокоиться, но он продолжал наносить ей побои, сколько всего нанес ей ударов он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, от того, что он удары наносил шваброй, она сломалась на две части, после чего он бросил швабру на пол в комнате и нанес ей два удара кулаком в лицо, после чего пнул ее несколько раз ногой по телу, она стала кричать, что его еще больше разозлило, тогда он достал из кармана брюк складной нож и со словами угрозы убийством «Я тебя убью!» полоснул ей по бедру с левой стороны. Она стала просить, чтобы он ее не трогал, после чего он успокоился и лег спать. Убивать он ее не хотел, просто хотел ее напугать, так как очень сильно был зол на нее, из-за того что она ему изменяет. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Швабру он выкинул, так как она была непригодной, на мусорку во дворе дома (л.д. 135-137).

Оглашенные показания <ФИО2> подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, в присутствии защитника.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, согласно ее заявлению  (л.д. 75) просит допустить к участию в деле законного представителя   <ФИО1>,  для представления ее интересов  по уголовному делу в ходе дознания и суда, так как она боится <ФИО2>, в целях своей безопасности   уезжает в Казахстан,  хочет, чтобы он понес наказание в полной мере. Из ответа ОАО «Федеральная пассажирская компания» от <ДАТА13> <НОМЕР>  установлено, что <ФИО3>  приобрела проездной документ  на поезд <НОМЕР> на <ДАТА14>  со ст. <АДРЕС>, в судебном заседании ее интересы представлял <ФИО1>, который просил привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности.

Из оглашенного с согласия защитника и подсудимого протокола допроса потерпевшей <ФИО3>  от  <ДАТА10> следует, что примерно в середине июля 2011 года <ФИО3> ее  знакомый Алексей - познакомил со своим другом <ФИО7>, который проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>. Между ними после знакомства начался роман, где они начали с ним встречаться, но совместно не проживали. Чаще всего она к <ФИО2> приходила  в гости сама, так как он проживает один. Так, <ДАТА8> около  20 часов она находилась дома со своей дочерью Анастасией, сын гулял на улице, в это  время к ней в гости пришел <ФИО2> Андрей, и ее дочь решила сходить в магазин за продуктами, т.к. она уже до его прихода собиралась в магазин. Анастасия при этом сказала ей, что закроет входную дверь сама, с внешней стороны, так как не хотела их беспокоить. Она в этот момент осталась дома с Андреем наедине, так как сын Роман  в это время гулял  во дворе дома <НОМЕР>. После того как дочь ушла в магазин, она с Андреем прошла в зал, где Андрей ничего ни сказав ей нанес один удар кулаком по лицу, от неожиданности она упала на пол и стала спрашивать Андрея за что он ей нанес удар, после чего он сказал, что якобы ему известно, что она каталась на какой-то машине с друзьями и выпивала с ними. Она стала ему объяснять, что она каталась на машине со своими хорошими друзьями и немного выпивала, но Андрея это еще больше разозлило, он схватил ее за волосы и начал тянуть в разные стороны, при этом наносил побои. Нанес по телу не менее 10 ударов ногой, при этом она пыталась подняться с пола, для того чтобы убежать от него, но Андрей не  давал ей возможности подняться с пола, стал хватать за руки, нанес один удар кулаком по лицу, также продолжал пинать ногами по телу. Один удар нанес ногой по спине, один раз пнул  по руке, один раз пнул в левый бок, от чего она чувствовала сильную физическую боль и просила его, чтобы он престал ей наносить побои, также она говорила ему, что сейчас должна прийти ее мать к ней в гости, но он на ее просьбы никак не реагировал и находился в агрессивном возбужденном состоянии. После чего он перестал наносить побои и вышел из зала, при этом сказав ей, что зарежет ее. Она испугавшись за свою жизнь не знала что ей делать, поднялась с пола и пыталась выйти из комнаты, но в этот момент при выходе из зала, к ней подошел с ножом в руках Андрей и сказал при этом: «Я тебя сейчас зарежу!». От испуга она стала пятиться назад к стене, уткнувшись спиной к стене она присела на корточки, тогда Андрей подошел к ней вплотную, схватил левой рукой ее за волосы, а правой рукой приставил острие ножа к ее горлу. От чего ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, данные слова угрозы убийством она восприняла реально, так как видела агрессивное и возбужденное состояние. Она стала его слезно умолять, не делать этого, так как у нее двое детей и ей необходимо воспитывать их. После чего он сам отпустил ее и вышел с ножом в руках из зала, но тут же  сразу вернулся обратно в зал, в руках у него уже не  было  ножа. Андрей  стал ей говорить,  чтобы она быстро одевалась и шла  с ним к нему домой. В этот момент она сделала вид, что  пошла одеваться, зашла в ванную комнату, и умышленно тянула время, так как должна была в этот момент  приехать ее мать и прийти дочь из магазина, думала, что они ее защитят от Андрея. Она очень сильно боится Андрея, так как он физически сильнее и здоровее ее, и она не могла дать ему отпор. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, так как боялась, что он действительно может ее убить, так как знает, что он находился в местах лишения свободы за убийство, а у нее двое  несовершеннолетних детей, которых надо еще поднимать на ноги. Пока она  была в ванной  комнате, Андрей все это  время  стоял и торопил  ее, затем она  прошла в зал,  стала  медленно собираться,  Андрей  ее торопил, и в этот момент зашла ее дочь. Андрей, увидев ее, сразу отошел  к входной двери,  дочь прошла в зал и увидела ее  с гематомами на лице, спросила  у  Андрея, что такое и почему  у нее синяки на лице, от чего он стал  отрицать и говорить, что у нее были такие гематомы, когда он пришел к ним в гости.   От чего дочь Анастасия стала на него кричать  и выгонять его из квартиры, после чего  он подошел к ней и сказал, что если не придет к нему домой в 22.00, то ей будет плохо, затем развернулся и вышел из квартиры. Спустя 15-20  минут пришла  ее мать <ФИО8>, которая проживает по ул. <АДРЕС> , 22-18 и увидела ее в таком  состоянии, при этом ее дочь Анастасия рассказала ей о происходящем, ей сразу вызвали скорую помощь, и ее на скорой помощи увезли в Республиканскую больницу им. Семашко, где ей была оказана  медицинская помощь и ее отпустили домой, она позвонила дочери и сказала, что  подъезжает к дому и чтобы дочь ее встретила, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что Андрей ее караулит. На остановке общественного транспорта «Титан-квартал»  ее встретила дочь Анастасия  с сыном  Романом, и они пошли домой, но увидели, что Андрей в сильном алкогольном опьянении  направлялся в сторону их  подъезда, она испугалась идти домой и чтобы остаться незамеченной они тут же развернулись и побежали обратно в сторону остановки, для того, чтобы уйти к ее матери, которая  проживает недалеко от ее дома. Находясь у матери, ее дочери Анастасии  на сотовый телефон  звонил Андрей и интересовался, где они, на что дочь ему ответила,  что она находится в больнице, а они с братом Романом у бабушки.  В этот день она побоялась идти домой и они  остались у ее матери, домой ушли только на следующий день. Она очень сильно боится, что Андрей ее убьет или причинит ей тяжкий вред здоровью (л. <АДРЕС>).

Из оглашенного с согласия защитника и подсудимого протокола допроса потерпевшей <ФИО3>  от  <ДАТА15> следует, что <ДАТА9> <ФИО3> находилась у своего знакомого <ФИО2>, который проживает по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 40-94, где они отмечали день рождения друга <ФИО2>, как его зовут она не помнит, так как видела его в тот день впервые. Вечером она хотела уйти домой, но побоялась, так как <ФИО2> опьянел и она подумала, что если она соберется, то он ее будет бить, около 20 часов 00 минут, его друг ушел домой, а она осталась у <ФИО2> дома. После того как его друг ушел, <ФИО2> стал устраивать скандал, в ходе которого ударил один раз кулаком в лицо, от чего ей стало очень больно, она стала просить, чтобы он ее не трогал, так как испугалась, что он ее будет бить, но он ее не слушал, схватил деревянную швабру, которая стояла в ванной комнате, и стал этой шваброй наносить ей удары по всему телу и голове, от чего ей было очень больно, при этом он ее всячески оскорблял нецензурной бранью, от боли она плакала и просила его успокоиться, но он все равно продолжал наносить ей побои, всего нанес ей ударов шваброй не менее 10 раз, от чего швабра сломалась на две части, тогда он бросил швабру на пол в комнате и с силой нанес ей два удара кулаком в лицо, от боли она села на пол, тогда <ФИО2> нанес не менее пяти ударов ногами по телу и голове, ей было очень больно, она плакала и просила, чтобы он перестал ее избивать. После чего он со словами угрозы убийством «Я тебя убью!» достал из кармана своих брюк складной нож, и ткнул ей в левое бедро. Она очень сильно испугалась, думала, что он ее сейчас действительно убьет, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, так как опасалась, что он ее убьет, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зло и агрессивно настроен,  оскорблял ее, а она не могла оказать ему сопротивления, так как он физически сильнее и здоровее ее, ее некому было защитить, а убежать от него у нее не было возможности, она плакала, кричала, звала на помощь, но ее никто не слышал, так как в квартире громко работал телевизор, просила и умоляла его, чтобы он ее не убивал, так как у нее несовершеннолетние дети. После чего он успокоился, и сказал, чтобы она умылась, и ложилась спать, ей пришлось послушаться его, так как она подумала, что если она не ляжет, он опять начнет ее бить, он лег рядом с ней, но быстро уснул, а она, воспользовавшись тем, что он уснул, взяла ключи от входной двери и убежала к себе домой. Дома никого не было, она легла спать. <ДАТА16> вечером домой приехала ее мама, которая уезжала в гости в Казахстан, увидев ее, так как она была вся в синяках, стала спрашивать, что случилось и она ей все рассказала, что ее избил <ФИО2>. <ДАТА17>, мама сказала, чтобы она шла в полицию и писала заявление, и вместе с ней пришла в отдел полиции, где она написала заявление и ей дали направление на прохождение медицинской экспертизы. Сама она не обратилась сразу же в первый день в полицию, так как  боялась, что встретит <ФИО2>. Она очень сильно боится его, и наверно уедет на постоянное место жительство в Казахстан, так как  боится, что он ее в один прекрасный день убьет и оставит ее детей сиротами. Просит принять меры к <ФИО2>, так как он ей угрожал убийством при этом нанес побои (л.д.102-103).

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании  показала, что ее дочь <ФИО3>  проживала со своими детьми  - сыном и дочерью  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.Она знала, что дочь встречается с <ФИО7>, но в судебном заседании она видит его впервые.  <ДАТА18> после 20 часов вечера она пришла к дочери домой и увидела, что дочь вся в синяках, вся избита, на голове был выдран клок волос. Дочь ей рассказала, что Настя ушла в магазин,  сын Роман был на улице, а она находилась дома. Пришел Андрей, сказал, чтобы та собиралась  к нему, Фамида не хотела идти к нему, всячески тянула время, ждала ее, ждала Настю. Он держал ее под страхом, под принуждением.  Она шла «как кролик на удава».  Когда она пришла к ним, <ФИО2> уже не было, он стал звонить, но она его отругала по телефону,  говорила ему, что он не имеет права избивать ее дочь, но он ее всячески оскорбил. Дочери было плохо, ей вызывали скорую помощь. Он насильно ее заставлял с ней жить, Фамида боялась за детей и за нее. Он постоянно угрожал ей. И в тот  день угрожал, что зарежет, и не только угрожал, но и резал. По поводу события, произошедшего  <ДАТА19>  пояснила, что она вернулась с Казахстана, Фамиды  не было  дома. Она обращалась к участковому за помощью, чтобы ее вызволить. <ФИО2> выследил Фамиду и увел к себе, она знала, что дочь находится у него, но боялась идти к нему одна. <ДАТА20> ей позвонила знакомая женщина, сказала, что ей в три часа ночи звонила Фамида, что Фамида сейчас находится у нее.  Когда она вечером приехала домой, дочь открыла ей дверь, дочь была вся избита, кисти синие, все тело черное, лицо в кровоподтеках,  бедро исколото ножом. Дочь говорила ей, что он бил ее по голове шваброй до тех пор, пока швабра не раскололась в щепки, кричал, что убьет ее. На дочери не было живого места, как будто он топтал ее, пинал.  Дочь уехала с детьми на постоянное место жительства в Казахстан и возвращаться не собирается, опасаясь <ФИО2>,  квартиру по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она снимала. Дочь говорила ей, что написала заявление о том, чтобы прекратили уголовное преследование <ФИО2>, на что она ее спрашивала, зачем она написала такое заявление. Фамида сказала, что когда держат нож над головою, напишешь  все, что угодно. <ФИО2> заставил ее написать. То есть, дочь ей поясняла, что она писала это заявление, когда <ФИО2> держал ей нож над головой. Он ей все время угрожал. Она была очень напугана, очень его боялась. Она все время говорила, что у него везде свои люди. Она говорила, что пусть понесет наказание, его изолировать надо. Когда они шли на вокзал, дочь все время оглядывалась, опасаясь, что он ее выследит. Всю дорогу боялась, что не сможет уехать.   

Помимо оглашенных показаний подсудимого,  потерпевшей, показаний свидетеля  <ФИО8>, вина подсудимого в нанесении побоев и угрозе убийством <ФИО3> <ДАТА21> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля  <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании. Из протокола допроса от  <ДАТА10> следует, что <ДАТА8> около 20 часов она с мамой находилась дома, она сидела, играла за компьютером, а мама занималась домашними делами, брат гулял на улице, в это время к ее маме в гости пришел <ФИО2>, и она решила сходить в магазин за продуктами, так как до этого уже обещала маме, что она сходит в магазин. Она стала выходить из квартиры и маме сказала, что их закроет на свой ключ, так как она не хотела их беспокоить. Спустя 20-25 минут она возвратилась домой, открыла своим ключом входную дверь и зашла в квартиру, где в этот момент она увидела, что ее мать сидела в зале на кровати и закрывала от нее лицо, она подошла к матери и увидела, что на лице у нее имеются гематомы в виде синяка. После чего она сразу же стала спрашивать у Андрея, почему у матери на лице синяк, на что он ей ответил, что когда он пришел в гости у нее уже был синяк на лице. После чего она стала возмущаться и пытаться выгнать его из квартиры, после чего он подошел к матери вплотную и сказал ей, что если она не придет в 22.00 к нему домой, то ей будет плохо и вышел из квартиры. Спустя 10-15 минут пришла ее бабушка <ФИО8>, которая проживает по ул. <АДРЕС> 22-18 и она рассказала ей о происходящем, после чего она с бабушкой вызвали скорую помощь, так как мать плохо себя чувствовала. Находясь у бабушки дома, примерно около 00 часов 30 минут <ДАТА22> ей на сотовый позвонил Андрей и спросил где ее мама, на что она ответила, что в больнице, а она с братом у бабушки. После этого он еще неоднократно звонил, то ей на телефон, то на телефон брата, она боится за маму, так как  было видно, что мать его очень сильно боится, боится, что он может убить маму и оставить ее с братом сиротами (л.д. 105 - 107);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>,  оглашенными в судебном заседании. Из протокола допроса от <ДАТА23> следует, что летом, в августе месяце 2011 года, точную дату не помнит, он играл на улице, вечером пришел домой, во сколько часов сказать не может, так как не помнит. Дома у них были мама, сестра и бабушка, он увидел, что у мамы на глазу был синяк, лицо все опухшее, мама плакала, и видно было, что она очень сильно напуганная. Мама сказала, что к ним домой приходил дядя Андрей и побил ее, когда он пришел домой, дяди Андрея у них не было. Он слышал, как мама говорила бабе, что она его очень сильно боится, он понял, что она говорит про дядю Андрея, потом приехала «Скорая помощь» и маму увезли в больницу, а он и сестра остались с бабушкой. Через некоторое время, после того, как маму увезли в больницу, она позвонила и сказала, чтобы они ее встретили на остановке. Он с Настей, пошли на остановку «Титан-квартал», где встретили свою маму и пошли все вместе домой, но возле дома увидели дядю Андрея, который направлялся в их подъезд, он был пьяный, и мама сразу сказала, что домой они не пойдут и они пошли к бабушке <ФИО8>, которая проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 22-18 и остались ночевать у бабушки. Когда они были у бабушки, к Насте на телефон позвонил дядя Андрей и спрашивал, где они, Настя ему сказала, что они у бабушки, а мама в больнице. Домой они ушли только на следующий день. Его мама очень сильно боится дядю Андрея, так как он ей звонил и угрожал, что он убьет ее. Мама на его телефонные звонки не отвечает, тогда он начинает звонить ему или Насте и спрашивать, где они, когда он ему звонил, и спрашивал, где мама, он всегда отвечал, что не знает где мама, так как он у бабушки или отвечал ему, что он не дома, так он отвечал, потому что мама сказала, чтобы они ему не говорили, где они находятся. Он часто ему звонил и всегда спрашивал, где мама, после этого ему мама сказала, чтобы он больше на его телефонные звонки не отвечал и он не стал отвечать на его телефонные звонки. Он очень переживает за маму, боится, что дядя Андрей ее может встретить, из-за этого они в настоящее время переехали с квартиры, где жили, мама перестала работать и сидит дома, так как она очень сильно боится дядю Андрея и даже боится выходить из дома на улицу (л.д. 114-116);         

- показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании. Из протокола допроса от <ДАТА24> следует, что <ДАТА22> он находился на суточном дежурстве, ему от дежурного ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> было передано заявление <ФИО3>, при опросе <ФИО3>, последняя пояснила, что <ДАТА8> к ней домой пришел ее знакомый  <ФИО2>, с которым она познакомилась   в июле 2011 года. Зайдя в квартиру <ФИО2> ничего ей не говорил,  после того, как ушла ее дочь Анастасия в магазин, <ФИО2>  начал наносить ей побои, при этом демонстрируя нож угрожал убийством, слова угрозы убийством она восприняла реально. При опросе на лице и руках у <ФИО3> имелись кровоподтеки, синяки. Им было дано направление <ФИО3> на похождение СМЭ (л.д.  108-109);

- постановлением о возбуждении уголовного дела  и принятии его к производству от <ДАТА10>  по  признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ   в отношении <ФИО2>, который <ДАТА21>  около 20 часов находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-27 угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела  и принятии его к производству от <ДАТА25>  по  признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ   в отношении <ФИО2>, который <ДАТА21>  около 20 часов находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34-27 нанес побои <ФИО3> (л.д. 8);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП  за <НОМЕР> от <ДАТА21>, о том, что <ДАТА21> в БСМП доставлена <ФИО3>, 36 лет, причина - избита знакомым дома (л.д. 38);

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА26>, в котором она просит привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности, который <ДАТА8> в 20 час. 00 мин.  нанес побои, при этом угрожал убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как он был невменяемый (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается квартира, расположенная по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  34-27, где <ФИО2> угрожал убийством <ФИО3>, в ходе осмотра изымается кухонный нож (л.д. 42-43);

- актом судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА27> согласно которому  у <ФИО3>  при осмотре  в БЮРО СМЭ от <ДАТА10> имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на задней поверхности грудной клетки, на верхних конечностях, ссадины на верхних конечностях (л.д. 48-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно  выводам которой у <ФИО3> при осмотре в БЮРО СМЭ  от <ДАТА10>  имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на задней поверхности грудной клетки, на верхних конечностях, по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.68-71);

- рапортом от <ДАТА25>, о том, что в действиях <ФИО2> по факту <ДАТА21> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ (л.д. 74).

Помимо оглашенных показаний подсудимого,  потерпевшей, показаний свидетеля  <ФИО8>, вина подсудимого в нанесении побоев и угрозе убийством <ФИО3> <ДАТА19> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА15> о возбуждении уголовного дела  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО2>, который <ДАТА19> около 20 час. 00 мин., находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-94, демонстрируя кухонный нож  высказал слова угрозы убийством <ФИО3> (л.д. 20);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА29> о возбуждении уголовного дела  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении <ФИО2>, который <ДАТА19> около 20 час. 00 мин., находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-94, нанес побои <ФИО3> (л.д. 23);

- рапортом от <ДАТА15>, о том, что в действиях <ФИО2> по факту <ДАТА19> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 51);

- заявлением <ФИО3>, в котором она просит принять меры к <ФИО2>, который <ДАТА9>  нанес ей побои и угрожал убийством (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА30>  согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-94, в ходе которого изъят складной нож (л.д. 55);

- актом судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА31> согласно которому  у <ФИО3>  при осмотре  в БЮРО СМЭ от <ДАТА32> имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, рана на левом бедре (л.д. 61-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно  выводам которой у <ФИО3> при осмотре в БЮРО СМЭ  от <ДАТА32>  имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, рана на левом бедре, по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.80-82);

- рапортом от <ДАТА29>, согласно которому  в действиях <ФИО2> по факту <ДАТА19> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ  (л.д. 86).   

Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы:  положительная характеристика с места работы ООО «Единство», согласно которой <ФИО2> характеризуется  на работе как человек  целеустремленный, ответственный и трудолюбивый, требование ИЦ МВД РБ (л.д. 142), копия приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> (л.д.144-146),  копия кассационного определения  судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> (л.д. 147-149), копия Постановления  об условно-досрочном освобождении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д. 150),   согласно которым <ФИО2> судим по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  по ч. 4 ст. 111 УК РФ  к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, <ДАТА6> условно-досрочно освобожден  Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, неотбытая часть  3 года 5 месяцев 28 дней,   справка-характеристика по месту жительства, согласно которой  <ФИО2> неоднократно был замечен  в употреблении спиртных напитков,  тихий,  вспыльчив, характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 153). 

При установлении личности подсудимого  <ФИО2> заявил, что у него имеется несовершеннолетняя дочь <ФИО13>, <ДАТА34>, которая родилась, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в свидетельстве о рождения сведения о нем, как об отце ребенка, не указаны. Вместе с тем, эта девочка его дочь, она вместе с матерью <ФИО14> находится за границей. Согласно  сведений <АДРЕС> районного отдела Управления записи актов гражданского состояния  Республики <АДРЕС> <ДАТА35> сделана запись <НОМЕР> акта о рождении <ФИО13>, в сведениях о матери указана <ФИО14>,  сведения об отце отсутствуют.  В целях выяснения указанного обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, допрошена свидетель <ФИО15>,  которая пояснила, что у <ФИО16> есть малолетний  ребенок - дочь <ФИО13> Анастасия,  2003 года рождения, она ребенок-инвалид.  Она, то есть <ФИО15>, приходится Насте прабабушкой, Настя находится под опекой ее дочери - Настиной бабушки, которой 58 лет,  так как мать Насти - <ФИО13> Раджана, которая приходится ей внучкой, уехала на постоянное место жительство  за границу  в Корею. Раджана с Андреем встречались тайно, без их разрешения и согласия. Когда Настя родилась, <ФИО16> сидел в тюрьме.  Мама Насти, Раджана, уехала в Корею на заработки. В настоящее время ее дочь, Раджанина мама - опекун Насти гостит в Кореи у дочери, а за Настей присматривает она.  За все годы Андрей им не помогал, но они и не говорили ему, что Настя живет с ними в городе, не хотели от него никакой помощи,  не приняли бы ее сейчас и не хотят в будущем, так как все равно от него проку не будет.  Она не хочет, чтобы <ФИО2> к ним приходил, виделся с ними. У него очень хорошая сестра Юля, которая живет в Москве, она присылала посылкой хорошие  вещи для Насти, за что они ей благодарны.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у <ФИО2> имеется один малолетний ребенок.

 Суд, исследовав и оценив  в совокупности собранные по делу доказательства,  считает вину подсудимого  <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях  доказанной. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый <ФИО2> предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, события преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО2>, имели место, доказано, что именно <ФИО2> совершил данные преступления, действиям <ФИО2> дана правильная квалификация.

Суд приходит к выводу, что <ФИО2> осознавал общественную опасность своих действий,  предвидел и желал нанесение побоев <ФИО3> и приходит к твердому убеждению, что <ФИО2> виновен в нанесении <ФИО3> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по двум эпизодам:

- <ДАТА21> около 20 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 34-27,    

- <ДАТА19> около  20 часов по адресу г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>  40-94.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по  эпизоду от <ДАТА36>  по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев,  причинивших физическую боль не повлекших последствий, предусмотренных ст.  115 УК РФ, по  эпизоду от <ДАТА19>  по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев,  причинивших физическую боль не повлекших последствий, предусмотренных ст.  115 УК РФ, считая при этом необходимым по обоим эпизодам исключить квалифицирующий признак  - совершение иных насильственных действий, как излишне вмененный, поскольку его действия охватываются признаком объективной стороны - нанесение побоев, а совершение иных насильственных действий не нашло подтверждения при рассмотрении дела.

 Суд приходит к выводу, что <ФИО2> осознавал общественную опасность своих действий,  предвидел и желал угрозу убийством <ФИО3>, которую потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и приходит к твердому убеждению, что <ФИО2> виновен в том, что угрожал убийством <ФИО3>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум эпизодам:

- <ДАТА21> около 20 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 34-27,   

- <ДАТА19> около  20 часов по адресу г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>  40-94.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по эпизоду от <ДАТА36> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы, по эпизоду от <ДАТА19> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия <ФИО2> по двум эпизодам 24.08.201г. в редакции Федерального закона от <ДАТА37> <НОМЕР>, как закона, улучшающего положение подсудимого, поскольку в санкции ч.1 ст. 116 УК РФ исключен нижний предел вида наказания обязательные работы, в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел вида наказания обязательные работы, введен альтернативный вид наказания принудительные работы.

Суд исходит из того, что по делу добыты  допустимые и достаточные  для постановления обвинительного приговора доказательства. В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого <ФИО2>, данные им в ходе дознания по делу, показания потерпевшей <ФИО3>, показания свидетелей  несовершеннолетних детей потерпевшей - <ФИО11>  и <ФИО10>, показания матери потерпевшей -  <ФИО8>, участкового <ФИО12>, которые согласуются между собой  и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что указывает на их достоверность.  Доказательства получены в соответствии с УПК РФ, следовательно они являются допустимыми.  По делу собрана совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств, достаточная для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд не принимает во внимание ходатайство  потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что разногласия между ними улажены, поскольку во-первых, как поясняла свидетель <ФИО8>, со слов потерпевшей ей известно, что <ФИО3> написала данное заявление под принуждением <ФИО2>, а, во-вторых, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ необходимо, чтобы лицо впервые совершило преступление, тогда как в судебном заседании установлено, что  <ФИО2> имеет непогашенную судимость.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО7> преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, по эпизодам от <ДАТА38>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА19> суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. Суд признает смягчающим, наказание, обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, та как его дочь не достигла возраста 14 лет.  При этом, учитывая данное обстоятельство, смягчающим, наказание, суд принимает во внимание, что <ФИО2> не знал о месте нахождения своей дочери и не мог оказать ей какую-либо материальную помощь ранее. Суд учитывает смягчающим обстоятельством, что в период рассмотрения дела <ФИО7>  открыт вклад в банке, на который зачислены денежные средства с оформлением  доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на вкладе своей дочери - <ФИО13> Анастасии. 

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, признаются  судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ,  учитываются как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО7> совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА40>, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении него по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА41> и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от <ДАТА40>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных <ФИО7> преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях <ФИО2> отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства -  рецидива, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление <ФИО2> возможно только путем изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о  взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в  уголовном деле по назначению,  то расходы на оплату труда адвоката  возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО2> не подлежат. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 (в редакции  Федерального закона  от <ДАТА42> <НОМЕР>, по эпизоду  <ДАТА21>), ч.1 ст.119 (в редакции  Федерального закона  от <ДАТА42> <НОМЕР>, по эпизоду <ДАТА21>), ч. 1 ст.116 (по эпизоду <ДАТА19>), ч.1 ст.119 (по эпизоду <ДАТА19>) УК РФ, и назначить ему наказание:

 - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции  Федерального закона  от <ДАТА42> <НОМЕР>, по эпизоду  <ДАТА21>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 119 УК  РФ (в редакции  Федерального закона  от <ДАТА42> <НОМЕР>, по эпизоду  <ДАТА21>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду <ДАТА19>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 119 УК  РФ  (по эпизоду <ДАТА19>) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев  лишения свободы.   

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА43>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА43> окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА44>

Меру процессуального принуждения <ФИО2>  - обязательство о явке - отменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства кухонный нож, складной нож, хранящиеся в камере хранения  ОП <НОМЕР> в составе УМВД  России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде  расходов на оплату труда адвоката взысканию с <ФИО2> не  подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

 Мировой судья                                                                                   Зимина И. В.