Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2013 ~ М-2052/2013 от 07.05.2013

Дело № 2- 2921/13

                                             Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                           Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 РёСЋРЅСЏ 2013 РіРѕРґР°                                                                       

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

РЎСѓРґСЊРё                                         Р•.Р’.Клочковой

РџСЂРё секретаре                           РљРѕСЃС‚СЋРєРѕРІРѕР№ Р›.Рђ.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адарченко <данные изъяты> к ООО,, СК,, Согласие,, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

                                                  РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РђРґР°СЂС‡РµРЅРєРѕ Рђ.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ,, РЎРљ,, Согласие,, Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃ учётом уточнённых исковых требований страховое возмещение РІ размере <данные изъяты> рублей, расходы РїРѕ проведению экспертизы РІ размере <данные изъяты> рублей, расходы РїРѕ оформлению доверенности РІ размере <данные изъяты> рублей Рё представительские расходы РІ размере <данные изъяты> рублей. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований истец указывает РЅР° следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9. и автомобилем № под управлением Адарченко С.В., принадлежащего истцу на праве собственности.

     Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП был признан водитель ФИО10., ответственность которого была застрахована РІ страховой кампании ответчика. Истец обратился РІ страховую компанию ответчика СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, однако получил отказ РІ выплате. Согласно заключения РћРћРћ,, <данные изъяты>,, стоимость восстановительного ремонта РўРЎ составила <данные изъяты> рублей, однако истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать только <данные изъяты> рублей Рё судебные расходы.

              Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явился. Рћ РґРЅРµ слушания дела извещён, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ его отсутствии, Рѕ чём имеется заявление.

            РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РїРѕ доверенности Минаев Рњ.Рђ. уточнённые исковые требования поддержал Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ РёС… удовлетворить.

             РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РїРѕ доверенности Агеев Рљ.Рћ. СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласился, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІРёРЅР° РёС… страхователя отсутствует, РєСЂРѕРјРµ того полагал СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения завышенной, РЅР° назначении судебной автотовароведческой экспертизы РЅРµ настаивал.

       Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

      РЎСѓРґРѕРј установлено, что      Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РІ 11 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ <адрес> произошло ДТП СЃ участием автомобиля в„– РїРѕРґ управлением ФИО11 Рё автомобилем в„– РїРѕРґ управлением Адарченко РЎ.Р’., принадлежащего истцу РЅР° праве собственности. Указанные обстоятельства ответчиком РЅРµ оспорены.

     Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП был признан водитель ФИО12., ответственность которого была застрахована РІ страховой кампании ответчика ( страховой полис в„–). Доводы ответчика РѕР± отсутствии РІРёРЅС‹ ФИО13. опровергаются постановлением Рѕ прекращении уголовного дела РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., РІ соответствии СЃ которым уголовное дело РІ отношении ФИО14 прекращено Р·Р° примирением. что РЅРµ является реабилитирующим основанием. Таким образом виновность ФИО15. презюмированна вышеуказанным постановлением.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в выплате.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключения РћРћРћ,, <данные изъяты>,, стоимость восстановительного ремонта РўРЎ составила <данные изъяты> рублей, однако истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать только <данные изъяты> рублей Рё судебные расходы.

        РЎС‚атья 15 ГК Р Р¤ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. Р’ случае причинения реального ущерба РїРѕРґ убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      РЎС‚раховым полисом РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности Р·Р° причинение вреда РїСЂРё использовании транспортного средства РЅР° территории Р Р¤. Страхование РїРѕ настоящему полису осуществляется РІ соответствии СЃ ФЗ,, РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 6 С‡. 1 ФЗ,,РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные СЃ СЂРёСЃРєРѕРј гражданской ответственности владельца транспортного средства РїРѕ обязательствам, возникающим РїСЂРё использовании транспортного средства РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение РІ результате дорожно- транспортного происшествия РІ период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу потерпевшего, которое влечёт Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 7 ФЗ,, РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

      Р˜СЃС‚цом РІ подтверждении стоимости восстановительного ремонта предоставлено заключение РћРћРћ<данные изъяты>,, согласно которого стоимость восстановительного ремонта РўРЎ составила <данные изъяты>.

    РЎСѓРґ принимает РІРѕ внимание данное заключение как РЅРµ оспоренное стороной ответчика, составленное квалифицированным экспертом имеющим стаж работы, РїСЂРё этом ответчик РЅРµ согласившись СЃ данным заключением РЅРµ заявил ходатайство Рѕ назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

      РўР°РєРёРј образом СЃ ответчика подлежит взысканию страховое возмещение РІ размере <данные изъяты> рублей, однако СЃСѓРґ принимает решение РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 196 ГПК Р Р¤ РІ пределах заявленных требований Рё соответственно взыскивает СЃ ответчика страховое возмещение РІ размере <данные изъяты> рублей.       

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец с досудебной претензией в рамках Закона,, "О защите прав потребителей", не обращался соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется. Сам факт обращения с заявление в рамках Закона об ОСАГО досудебной претензией являться не может.

         РљСЂРѕРјРµ того СЃ ответчика подлежат взысканию расходы РїРѕ проведению экспертизы РІ размере <данные изъяты> рублей Рё <данные изъяты> рублей Р·Р° оформление доверенности, как понесённые убытки, поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ даёт понятие издержек, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей ….

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые так же истцом подтверждены документально ( составление иска и участие в одном судебном заседании ).

        РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 56,194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                      Р Р•РЁР˜Р›:

             Р’зыскать РІ пользу Адарченко <данные изъяты> СЃ РћРћРћ,, РЎРљ,, Согласие,, страховую выплату РІ размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Р·Р° проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей Р·Р° нотариальное оформление доверенности Рё <данные изъяты> рублей представительские расходы.

                Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течении месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решении СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

            РЎСѓРґСЊСЏ: