Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2020 ~ М-3055/2020 от 16.09.2020

УИД 61RS0007-01-2020-004999-51

Дело № 2-3714/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Аксенниковой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксенниковой С.Э., в котором указало, между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 88 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 103% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.12.2019 г. № марки Hyundai модель Accent VIN: №. Уведомление о возникновении залога от 20.12.2019 г. №.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ООО МК «КарМани» 26.06.2020 г. направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением договора микрозайма.

По состоянию на 27.08.2020 г. размер задолженности по договору микрозайма составляет 132 539,80 руб., в том числе: 85 739,76 руб. – основной долг, 44 444,97 руб. – проценты за пользование займом, 2 355,07 руб. – неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО МК «КарМани» просило суд взыскать с Аксенниковой С.Э. задолженность по договору микрозайма № в размере 132 539,80 руб.; взыскание процентов за пользование микрозаймом производить по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai модель Accent VIN: №, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 850,80 руб.

ООО МК «КарМани» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Аксенниковой С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и Аксенниковой С.Э. заключен договор микрозайма от 19.12.2019 г. №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику займ в размере 88 000 руб. под 103 % годовых на срок 24 месяца.

ООО МК «КарМани» предоставило ответчику сумму займа 19.12.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств Аксенниковой С.Э. суду не предоставлено.

ООО МК «КарМани» 19.06.2020 г. направило Аксенниковой С.Э. требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Аксенниковой С.Э. по договору микрозайма от 19.12.2019 г. № по состоянию на 27.08.2020 г. составляет 132 539,80 руб., в том числе: 85 739,76 руб. – основной долг, 44 444,97 руб. – проценты за пользование займом, 2 355,07 руб. – неустойка.

Суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование займом расчёт ООО МФК «Быстроденьги», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «КарМани» о взыскании со Аксенниковой С.Э. в свою пользу задолженности по договору микрозайма в размере 132 539,80 руб., а также уплате процентов за пользование займом по день его фактического возврата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МК «КарМани» и Аксенниковой С.Э. заключен договор залога транспортного средства от 19.12.2019 г. №, по условиям которого ответчиком истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 19.12.2019 г. № передано транспортное средство Hyundai модель Accent VIN: №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09.10.2020 г. автомобиль Хендэ Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежит Аксенниковой С.Э.

В связи с тем, что неисполнение Аксенниковой С.Э. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки Хендэ Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль Хендэ Акцент, цвет серебристый, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов.

Действующая на момент рассмотрения настоящего дела редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аксенниковой С.Э. подлежат возмещению ООО МК «КарМани» расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме 9 850,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2019 ░. № ░ ░░░░░░░ 132 539 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 850 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 142 390 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020 ░.