Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 (1-351/2017;) от 31.10.2017

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Пилипенко А.А.

подсудимого Павлова Д.Ю.

защитника – адвоката Перепелкиной Т.А., представившая удостоверение *, ордер *

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в помещении суда уголовное дело в отношении:

Павлова Д.Ю., * г.р., уроженца СК *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого * Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; * Кисловодским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ессентукского городского суда от *, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Валуйского районного суда * от * изменен срок к отбытию наказания на 3 года 9 месяцев, на основании постановления Валуйского районного суда * от * считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев, * освобожден по отбытию наказания, * Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; * осужден Кисловодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на оснвоании ч.5 ст.69 УК РФ присединен приговор Кисловодского городского суда от *, общий срок 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от * считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в ред.ФЗ * от *, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима; * освобожден по отбытию наказания; * Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории автовокзала *, расположенного по адресу: *, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Е.Д., а также, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, принадлежащей Е.Д., лежащей на лавочке, на территории автовокзала, по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Д., а именно: кошелек, не представляющий для Е.Д. материальной ценности, денежные средства в сумме 15000 рублей, мобильный телефон марки «micromax» модели «D 303» в комплекте с картой памятью, общей стоимостью 1393 рубля, сим. карту, паспорт гражданина РФ на имя Е.Д. и паспорт гражданина РФ на имя А.В., не представляющие для Е.Д. материальной ценности, а всего на общую сумму 16393 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 16393 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что в январе 2017 года, на территории автовокзала *, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Е.Д., он тайно похитил из её сумки кошелек с деньгами и мобильный телефон. В содеянном раскаивается, и ущерб потерпевшей им был полностью возмещен, он вернул ей телефон и денежные средства в сумме около 20 000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В.В. о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий от гражданина им была получена информация о том, что Павлов Д.Ю. совершил преступление - тайное хищение имущества.

В сентябре он приезжал в ФКУ СИЗО * *, где совместно с о/у ОО ФКУ СИЗО * УФСИН России по * А.А. провели беседу с Павловым Д.Ю., в ходе которой, Павлов Д.Ю. сообщил о том, что он совершил тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшей, после чего он попросил чистый протокол явки с повинной и самостоятельно написал, как все происходило. В протоколе явки с повинной он указал, что на территории автовокзала *, им был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон. После чего указанная явка с повинной была зарегистрирована в КУС СИЗО – 2 УФСИН России по * и передана в дежурную часть ОМВД России по *.

Показаниями свидетеля А.А., о том, что он состоит в должности о/у ОО ФКУ СИЗО * УФСИН России по *. Он совместно со старшим о/у ОУР ОМВД России по * В.В. в рамках полученной оперативной информации осуществлялась беседа с осужденным Павловым Д.Ю., в ходе данной беседы он признался в совершении преступления и попросил написать явку с повинной, в которой он указал, что на лавочке в районе автовокзала расположенного в *, где из сумки потерпевшей он похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон.

Показания сотрудников правоохранительных органов последовательны, в совокупности подтверждают показания самого подсудимого, о времени, месте и способе совершения преступления Павловым Д.Ю.

Показаниями свидетеля М.П. о том, что он был приглашен сотрудником полиции для участия в проверки показаний на месте. Они поехали на автовокзал *, где подсудимый сам показывал лавочку, на которой они сидели с потерпевшей, у которой была сумка. Павлов Д.Ю. пояснил, что он знал о том, что у потерпевшей в кошельке имеются деньги, так как видел их, когда она открывала кошелек и за что-то расплачивалась. Далее потерпевшая попросила Павлова Д.Ю. присмотреть за её сумкой, а сама пошла в туалет. В этот момент подсудимый достал из сумки кошелек, в котором было 15 – 17 тысяч рублей, и ушел. После чего, он показал то место, где выбросил кошелек, при этом пояснил, что в нем был еще мобильный телефон, паспорт и документы.

Показания свидетеля подтверждают наличие в действиях Павлова Д.Ю. умысла на хищение чужого имущества.

Показания свидетелей, допустимы и в совокупности подтверждены письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Е.Д. о том, что она в настоящее время нигде не работает и источника дохода у нее нет. Она замужем за А.В., через своего мужа она познакомилась с его братом Д.Ю., с которым у нее сложились нормальные, теплые отношения и периодически они с ним общались. Примерно в декабре 2016 года она приобрела мобильный телефон «micromax» в корпусе красного цвета модель «D 303» ime: 91146740703835* рублей, также в указанную сумму входила карта памяти объемом 9 гб., которая была вставлена в мобильный телефон, также были вставлена сим карта оператора сотовой связи «мегафон», сим карта для нее материальной ценности не представляет. * примерно в 16 часов 00 минут она совместно с Павловым Д.Ю. находились на автовокзале * расположенного по *, номера дома она не помнит, при каких обстоятельствах они там оказались вдвоем она уже не помнит. Когда они находились на автовокзале, то при нем была сумка в которой находился кошелек черного цвета, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей, разными купюрами, какими конкретно она уже не помнит, паспорт гражданина РФ на ее имя и имя ее мужа, и вышеуказанный мобильный телефон. Так в указанный промежуток времени ей захотелось в уборную комнату, она встала и направилась в уборную комнату, которая находится на территории автовокзала, при этом уходя она попросила П присмотреть за ее сумкой, чтобы ее никто не похитил, на что он ответил согласием, и она ушла в уборную комнату. Вернувшись на лавочку примерно через 5 минут, она увидела, что П нет, а сумка лежала на лавке, где они сидели, сразу же она открыла сумку и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек, она сразу же поняла, что кошелек был похищен П. В результате действий Павлова Д.Ю. ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 393 рублей, в указанную сумму входит: похищенный вышеуказанный мобильный телефон согласно проведенной товароведческой экспертизы стоимость которого составила 1393 рублей, 15000 рублей разными купюрами, паспорта для нее и ее супруга материальной ценности не представляют. Кошелек материальной ценности для не представляет, так как она покупала его давно и за какую сумму она уже не помнит. По поводу проведенной товароведческой экспертизы заявлений, ходатайств не имеет, с суммой она согласна. Также хочет пояснить, что через несколько дней после совершения кражи Павловым Д.Ю. принадлежащего ей вышеуказанного имущества, где и при каких обстоятельствах она уже не помнит, но он вернул ей сим карту с похищенного мобильного телефона, она забрала у него сим карту, которая для нее материальной ценности не представляет и на момент хищения на счету денежных средств не было, и более она ее не использовала, так как не было надобности, в последствии она поломала и выбросила указанную сим карту. Павлову Д.Ю. она не разрешала распоряжаться или пользоваться имуществом, долговых обязательств у нее перед ним нет (л.д. 81-83, 107-108).

Оглашенными показаниями свидетеля И.В. о том, что * примерно в обеденное время он прогуливался по городу Ессентуки где, проходя по * в районе * нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение на следователя СО ОМВД России по * А.А., который попросил поучаствовать его в проверки показаний на месте, на что он выразил свое согласие, после чего находясь возле ОМВД России по * ему был представлен второй понятой М.П., подозреваемый П Д.Ю. и его защитник, фамилии не помнит. Далее следователем были зачитаны права и обязанности участвующих лиц, далее подозреваемый указал, что желает добровольно рассказать об обстоятельствах и указать место, где он * примерно в 16 часов 00 минут похитил имущество, принадлежащее его знакомой Е.Д. Подозреваемый добровольно указал, что необходимо проехать на автовокзал расположенный по *, где его показания буду проверяться. Совместно с участвующими лицами они проехали по указанному подозреваемым адресу, где подозреваемый попросил всех участвующих лиц выйти из автомобиля и направиться к лавочке расположенной на территории автовокзала *, неподалеку от шлагбаума, подойдя совместно с участвующими лицами к лавочке, подозреваемый Павлов Д.Ю. указал на лавочку и пояснил, что * примерно в 16 часов 00 минут он совместно со своей знакомой Е.Д. сидели на указанной им лавочке, при этом при ней была сумка, в которой он знал, что находятся денежные средства, так как ранее видел деньги, когда она расплачивалась в магазине. В указанное время Е.Д. попросила его присмотреть за ее сумкой, пока она пойдет в туалет, на что Павлов Д.Ю. согласился, в этот момент она пошла в туалет, который расположен на территории автовокзала. После чего убедившись в том, что она дошла до туалета, он похитил из ее сумки принадлежащий ей кошелек черного цвета. После чего он пояснил, что с похищенным кошельком он покинул место совершения преступления, не дождавшись Е.Д. Далее Павлов Д.Ю. попросил всех участвующих лиц проехать по адресу: *, где он укажет место, где выбросил похищенный им кошелек. Совместно с участвующими лицами на служебном автомобиле они проехали по указанному подозреваемым адресу где, подъехав к указанной улице вышли из автомобиля и Павлов Д.Ю. указал на открытый участок местности вблизи * и пояснил, что после того, как он похитил кошелек, по пути следования он открыл кошелек в котором находился мобильный телефон марки «Micromax» и денежные средства разными купюрами в общей сумме 15000 рублей, забрав указанные вещи, он также пояснил, что в указанном кошельке находились документы, а именно паспорта и иные документы, которые его не интересовали, так как его умысел был направлен на хищение денежных средств и ценного имущества, то он указанный кошелек выбросил на открытом участке местности на который он указывает. После чего все участвующие лица проехали в ОМВД России по *. (т.1 л.д. 47-49)

Заключением товароведческой экспертизы за исх. * от *, согласно которой: стоимость мобильного телефона марки «micromax» модели «D 303 с imei: *, imei: * составляет 1393 рублей (том 1 л. д. 59-62).

Заключение эксперта основанное на научных данных свидетельствует о среднерыночной стоимости похищенного телефона.

Заключением комиссии экспертов * от * о проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизе, согласно выводам которой Павлов Д.Ю. во время совершения, инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Павлов Д.Ю. нуждается в наблюдении и медико – социальной реабилитации у врача нарколога. В стационарном обследовании и применении к нему мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 69-71)

Учитывая указанное заключение эксперта, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «micromax» модели «D 303 с imei: *, imei: *, с вставленной в него картой памятью, гарантийный талон * от * - возвращены потерпевшей Е.Д. под сохранную расписку (том 1 л.д. 88-90)

Протоколом осмотра места происшествия от *, согласно которому с участием Е.Д., установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, на которой располагается лавочка, расположенная на территории автовокзала по адресу: *, в ходе которого изъят гарантийный чек * (том 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от *, согласно которому в помещении ОМВД России по *, по адресу: *, *, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «micromax» модели «D 303 с imei: *, imei: 91146740753885 (том 1л.д. 31-32)

Протоколом проверки показаний на месте от *, согласно которому Павлов Д.Ю. показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления *, а также куда выбросил похищенный им кошелек (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от *, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «micromax» модели «D 303 с imei: *, imei: *, с вставленной в него картой памятью, гарантийный талон * от * (Том 1 л.д. 85-86).

Протоколом явки с повинной Павлова Д.Ю. от *, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по * за * от *, согласно которому, Павлов Д.Ю. собственноручно изложил обстоятельства, при которых он * примерно в 16 часов 00 минут тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Д. (том 1л.д. 19-20).

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что вина Павлова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждают показания Павлова Д.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Павлова Д.Ю. суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого Павлова Д.Ю., поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого Павлова Д.Ю. в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при соверш░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░░░░ 3 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ (-). ░░░I ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░░░░ 3 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ (-). ░░░I ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░ ░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░ ░.1 ░░.228 (2 ░░░░░░░), ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░.1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ * ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * ░░ *.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «micromax» ░░░░░░ «D 303 ░ imei: *, imei: *, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░