Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2020 ~ М-1434/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2046/2020

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-001682-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Атисковой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Атисковой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» (далее – Общество) и ответчиком Атисковой Л.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последней займа в сумме 28000 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество представляет заём Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, составляет 58660 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд, просил взыскать с Атисковой Л.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58660 руб., из которых: 28000 руб. сумма основного долга; 30660 руб. сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,80 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Атискова Л.И. в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов и судебных издержек. Поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком Атисковой Л.И. был заключен договор потребительского займа № «МикроКредит» о предоставлении последней займа в сумме 28000 рублей.

Данный договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.2 индивидуальных условий, срок действия договора, возврата займа составляет 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заёмщика –ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Экофинанс» исполнило обязательства в полном объеме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме 28000 рублей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заёмщиком единовременно одним платежом в размере 40600 рублей. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, из которой 28000 рублей сумма основного долга и 12600 рублей сумма процентов. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (п.6 индивидуальных условий).

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменения, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме (п.7).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий займа ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № (договор цессии) (л.д.18-20).

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Атисковой Л.И. суммы долга и процентов по договору займа, однако, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 33).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик Атискова Л.И. заключение договора займа, его условий, получение денежных средств в сумме 28000 рублей, не оспаривает.

На основании п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно приведенных норм права, условий договора займа, условия договора цессии, ООО «Югорское коллекторское агентство» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58660 рубля, из которых: 28000 рублей основной долг +30660 рублей сумма начисленных процентов. Проценты в свою очередь рассчитаны следующим образом:

133 дн. (количество дней, за которые начисляются проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1,50% (процентная ставка в день по договору)*28000 рублей (сумма основного долга) = 30660 рублей.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Атисковой Л.И. денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, сумма займа в размере основного долга 28000 рублей не возвращена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено, требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») о взыскании основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа определен – ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

При этом следует учесть, что начисленные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств (пени, неустойки, штрафы), которая в силу ст.330 ГК РФ может быть уменьшена.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в установленный договором срок, ответчиком обязательство исполнено только в части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ответчиком суду предоставлены чеки по оплате, детализация операций по карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате Атисковой Л.И. на счет ООО «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ- 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 8400 руб..

Судом также установлено, что в установленный договором срок -ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство исполнено только в части: из подлежащих уплате суммы микрозайма и процентов в общей сумме 40600 рублей, она оплатила только 8400 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ направлению в погашение суммы процентов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 8400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 8400 руб., а всего в счет уплаты задолженности оплачено 25200 рублей, которые также подлежали направлению в погашение суммы процентов, которые продолжала после возникновения просрочки начислять микрофинансовая организация.

Более платежей по договору микрозайма Атисковой Л.И. не осуществлялось.

Учитывая сумму произведенных платежей, а также требования ст.319 ГК РФ, размер взыскиваемой с ответчика задолженности по договору займа, приведя собственный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28000 рублей, процентов в сумме 5460 рублей (30660 рублей – 25200 рублей). Расчет задолженности произведен с учетом внесенных заёмщиком платежей, отраженных в выписке по счету, и фактического периода пользования денежными средствами.

Довод ответчика Атисковой Л.И. о том, что причиной просрочки возврата займа явилось ухудшение материального положения, не может являться основанием освобождения её от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, поскольку наличие у заёмщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором не выполнены в полном объеме, микрофинансовая организация уступила право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Атисковой Л.И. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части, за вычетом суммы уплаченной ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и ИП Чепак П.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель предоставляет услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Пакет услуг составляет 1000 рублей и 10000 рублей, в зависимости от выбранного Заказчиком пакета.

Согласно представленному суду отчету об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по настоящему договору по задолженности Атисковой Л.И. оказаны на сумму 10000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Чепак П.П. по договору оказания юридических услуг № перечислены денежные средства в размере 3194 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 1959,80 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979 рублей 90 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 33460 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,80 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атисковой Ларисы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33460 руб., в том числе: 28000 рублей – основной долг, 5460 рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203,80 руб., а всего 37663 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.