Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2016 ~ М-576/2016 от 14.09.2016

Дело №2-554/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 26 октября 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле истца Елисеева Ю.Г., его представителя Кочкина А.А., действующего на основании ордера №30 от 14 октября 2016 года,

    ответчиков Астайкина А.И. и Астайкина Ф.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Ю.Г. к ИП Астайкину А.И. и ИП Астайкину Ф.И. о взыскании суммы задолженности за древесный брус,

УСТАНОВИЛ:

    Елисеев Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что в июне и августе 2010 года истцом в ООО «Чамзинский «лесхоз» был выписан лес на дрова. Кроме этого он выписывал, оплачивал и получал в 2012 году в ООО «Большеберезниковский лесхоз» 139 куб.м. леса хвойных пород и 46 куб.м. дров. Из указанной лесопродукции он изготавливал брус, который отдавал на реализацию предпринимателям из с. Симкино Астайкину А.И. и Астайкину Ф.И., которые в свою очередь сбывали его на ООО «Сарансккабель». Всего Астайкин А.И. и Астайкин Ф.И. от него получили на реализацию брус на сумму 289 832 рубля, из которых 120 000 рублей отдали, а 169 832 рубля остались должны. На протяжении более двух лет истец просил возвратить долг, но от исполнения обязательств Астайкин А.И. и Астайкин Ф.И. уклонялись. Истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, но они остались без внимания. Просил взыскать с ИП Астайикна А.И. и ИП Астайкина Ф.И. денежные средства за переданный на реализацию древесный брус в размере 169 832 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу суд дважды назначал судебное заседание: на 14 октября 2016 года и 26 октября 2016 года.

В судебные заседания 14 октября 2016 года и 26 октября 2016 года стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд оставляет исковое заявление Елисеева Ю.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Елисеева Ю.Г. к ИП Астайкину А.И. и ИП Астайкину Ф.И. о взыскании суммы задолженности за древесный брус оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья