Решение по делу № 10-2720/2020 от 13.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск    3 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Антонюк Ю.Н., осужденного Потапова Е.В., адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова Е.В. на постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года, которым

Потапов Евгений Валерьевич, <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, судимый 2 февраля 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освободившийся 25 декабря 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 2 февраля 2017 года отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно осужден к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Потапова Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Потапова Е.В., адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Потапов Е.В. осужден за совершение 23 июля 2019 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области тайного хищения имущества ФИО9. на общую сумму 22 999 рублей с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Е.В. просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб; имеет на иждивении троих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье; имеет постоянное место жительства и работы. Кроме этого, потерпевший на содержании его под стражей не настаивал. Просит снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по существу принятого решения.

Приговор в отношении Потапова Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции проверены должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Потаповым Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, Потапову Е.В. разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Потапова Е.В. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного Потапову Е.В. наказания – лишение свободы на определенный срок с реальным отбыванием, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ, применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного Потапова Е.В. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел Потапову Е.В. все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Помимо этого, суд принял во внимание, что Потапов Е.В. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством Потапову Е.В. судом верно признан рецидив преступлений, простой по своему виду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потапова Е.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств послужила основанием для освобождения Потапова Е.В. от назначения дополнительного наказания, что признается справедливым судебным решением.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Правила ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом применены обоснованно.

Назначенное Потапову Е.В. наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Потапов Е.В. осужден по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2002 года за совершение тяжких преступлений (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ). 21 августа 2012 года Потапов Е.В. освобожден по отбытии наказания, что в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года) и с учетом осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ повлекло на момент совершения преступления по настоящему приговору (23 июля 2019 года) погашение указанной судимости, ссылка на которую подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, судом при постановлении приговора не учтено, что согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания лишения свободы необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения существа и законности принятого решения не затрагивают, выводы о наличии в действиях Потапова Е.В. рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 2 февраля 2017 года Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2019 года в отношении осужденного Потапова Евгения Валерьевича изменить:

исключить из вводной части указание на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2002 года;

в резолютивной части указать на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья    А.Г. Лихачев