Решение по делу № 2-485/2015 (2-4621/2014;) ~ М-4370/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2015 по иску Трофимова А.В. к Овчинниковой М.Д. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год между истцом и Овчинниковой М.Д. было заключено мировое соглашение, согласно п. 4 которого Овчинникова М.Д. обязалась уплатить истцу в срок не позднее ****год денежную сумму в размере <...> рублей. В случае просрочки оплаты ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ****год. Указанное мировое соглашение было утверждено определением Кировского районного суда <адрес> от ****год по делу №. ****год в связи с неисполнением Овчинниковой М.Д. условий мирового соглашения истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Овчинниковой М.Д. в пользу Трофимова А.В. <...> рублей основного долга и <...> рублей неустойки за период с ****год по ****год, всего <...> рублей. Данный исполнительный лист неоднократно подавался для принудительного исполнения, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком так и не исполнены. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Ленинском ОСП г. Иркутска. На сегодняшний день сумма неустойки, подлежащая взысканию с Овчинниковой М.Д. в пользу истца, за последние три года составляет с ****год по ****год – 1080 дней (360 дней х 3); <...> рублей / 100 = <...> рублей в день; 500 х 1080 = <...> рублей. Учитывая то обстоятельство, что указанная выше сумма является достаточно значительной, считает справедливым снизить ее размер в два раза до <...> рублей.

Просит взыскать с Овчинниковой М.Д. в пользу истца неустойку за неисполнение условий соглашения от ****год за период с ****год по ****год в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Трофимов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Овчинникова М.Д. не явилась, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении заказных писем в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтовых отправлений по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении одного месяца хранения, что соответствует положению абз. 1 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что ответчика Овчинникову М.Д. следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Овчинниковой М.Д. в соответствии с требованиями ст. 233 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании определения Кировского районного суда г. Омска от ****год, вступившего в законную силу ****год, утверждено мировое соглашение, заключенное между Трофимовым А.В. и Овчинниковой М.Д., по которому: Овчинникова М.Д. обязуется выплатить Трофимову А.В. в срок до ****год <...> рублей. В случае просрочки Овчинникова М.Д. уплачивает Трофимову А.В. неустойку в размере 1 (один) процент от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ****год.

В связи с неисполнением Овчинниковой М.Д. условий мирового соглашения истец обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о выдаче исполнительного листа.

После вступления определения суда в законную силу Кировским районным судом г. Омска ****год был выдан исполнительный лист № о взыскании с Овчинниковой М.Д. в пользу Трофимова А.В. <...> рублей сумму основного долга и <...> рублей неустойки за период с ****год по ****год, который по заявлению Трофимова А.В. принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, ****год возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Овчинниковой М.Д. в пользу взыскателя Трофимова А.В. задолженности в размере <...> рублей.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства и искового заявления следует, что должником Овчинниковой М.Д. до настоящего времени обязательства не исполнены.

Доказательств возврата долга в установленный срок и выплаты неустойки за каждый день просрочки выплаты долга, ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Истцом представлен мотивированный расчет неустойки за период с ****год по ****год в размере <...> рублей, при этом ее сумма в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, истцом снижена до <...> рублей. Указанный расчет судом проверен, произведен истцом правильно и может быть положен в основу решения суда.

Основываясь на приведенных правовых нормах и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом неустойки, так как основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств в установленный соглашением срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования Трофимова А.В. о взыскании с Овчинниковой М.Д. неустойки в размере <...> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подтверждаются чеками от ****год и ****год.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой М.Д. в пользу Трофимова А.В. неустойку в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева