Мотивированное решение по делу № 02-4170/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/18

по иску фио, фио к фио о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/18

по иску фио, фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата, около время на 35 км (+200 м) адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Паджеро, г.р.з. Е520ЕУ190, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т088РВ777, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес 50 АО № 274531 от дата, и постановлением Солнечногорского городского суда адрес от дата. дата старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено судебно-медицинскому эксперту фио «Бюро СМЭ» Солнечногорского РСМО в отношении пострадавших. Согласно заключению эксперта № 510 от дата фио получила закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом 3,4 ребер слева без смещения отломков. Установленные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как они составили комплекс повреждений и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. фио получила закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области. Данное телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действиями ответчика, причинившими вред здоровью, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые испытывали истцы, как в момент причинения вреда, так и спустя длительное время после причинения вреда здоровью и до настоящего времени, поскольку фио по сегодняшний день испытывает тяжелые боли, вызванные повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, физически и нравственно страдает, ее надлежащая трудовая функция и нормальное физическое состояние до сих пор не восстановлены, фио до сих пор испытывает боли в шейном отделе позвоночника при движении, кроме того у истцов сорвался запланированный отпуск, а поэтому фио просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, фио сумма

Представители истцов фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск признал, указывая, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, однако суммы затребованные истцами в качестве компенсации морального вреда являются для него значительными, а поэтому он просит снизить размеры данных сумм.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда адрес от дата, вступившим в силу, ответчик фио, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, а именно в том, что фио дата в время на 35 км.+200 м. адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Паджеро, г.р.з. Е520ЕУ190, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в сторону Москвы, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т088РВ777, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, расценивающиеся в соответствии с заключением эксперта № 510 как средний вред здоровью, фио получила телесные повреждения, расценивающиеся в соответствии с заключением эксперта № 511 как легкий вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 адрес (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что в результате противоправных действий фио, истцам были причинены телесные повреждения, то есть физические и нравственные страдания, которые они испытывали, как в момент причинения телесных повреждений, так и спустя длительное время после нанесения телесных повреждений и до настоящего времени, поскольку в день дорожно-транспортного происшествия фио была сделана операция — остеносинтез ключицы пластиной с угловой стабильностью, она провела в стационаре, в лежачем состоянии 11 дней, временно утратила трудоспособность на более, чем 2 месяца, в настоящее время ей требуется еще одна операция по удалению металлических фиксаторов ключицы с применением спинальной (эпидуральной) и внутривенной анестезии, с безусловным пребыванием в стационаре. фио по сегодняшний день испытывает тяжелые боли, вызванные повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, физически и нравственно страдает, ее надлежащая трудовая функция и нормальное физическое состояние до сих пор не восстановлены. фио был рекомендован постельный режим и принятие сильных обезболивающих препаратов, трудоспособность была утрачена на период с дата по дата, боли в шейном отделе позвоночника при движении она испытывает до настоящего времени. Также истцы были вынуждены отказаться от долгожданного, запланированного и заранее оплаченного отпуска в адрес. Компенсацию морального вреда фио оценивает в размере сумма, а фио в сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования фио, фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что фио и фио был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, находящимся под управлением ответчика фио, они испытывала физическую боль.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий фио и фио, связанных с причинением им вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу фио в сумме сумма и в пользу фио сумма, который обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшим в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ  :

Исковые требования фио, фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: