Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5810/2019 ~ М-5893/2019 от 24.10.2019

Дело № 66RS0003-01-2019-005894-56

Производство № 2-5810/2019

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Р» к Минееву О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ПЖСК «Р» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, чтоответчик является собственником квартиры ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ПЖСК «Р». От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в размере 81 152 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 руб. 57 коп.

Представитель истца Сатюкова Т. В., действующая на основании доверенности от 02.11.2019, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что начисление коммунальных услуг за воду производится ответчику по нормативу исходя из количества проживающих. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что в заявленных исковых требованиях учтены платежи ответчика, которые произведены за пределами заявленного срока, но фактически учтены как погашение задолженности по заявленному сроку. В отношении доводов представителя ответчика об установленных приборах учета пояснила суду, что в квартире ответчика несколько водоотводов (отдельный в кухне, отдельный в ванной), а приборы учета установлены только у одного водоотвода. Кроме того, в квартире ответчика проведены работы по перепланировке, которые не завершены.

Представитель ответчика Кругликова Л. Л., действующая на основании доверенности от 03.12.2019, в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что оспаривает начисления только в части водоснабжения по нормативу, поскольку в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета. Работы по перепланировке жилого помещения были согласованы в установленном законом порядке, фактически выполнены в 2016 году, но в январе 2017 года истец организовал замену труб. Ответчик доверил ключи от своей квартиры председателю ПЖСК «Р», а тот, по своей инициативе, в новые трубы, установленные в соответствии с проектом перепланировки, врезал краны, которые существуют по настоящее время. На вопрос суду пояснила, что в квартире никто никогда не был зарегистрирован, всегда проживали квартиранты, какое количество пояснить не может, поскольку договор заключался с одним человеком, а сколько человек проживало фактически, она не знает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры ***. Принимая во внимание изложенное, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 возникла задолженность в размере 115 381 руб. 22 коп., пени в размере 10771 руб. 59 коп. (126152 руб. 81 коп. = 115381 руб. 22 коп. + 10771 руб.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания пени.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 126152 руб. 81 коп. Определением от 27.05.2019 судебный приказ от 20.11.2018 отменен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.12.2018, 22.03.2019, 24.05.2019 ответчик произвел оплату на сумму 45000 руб., которую истец зачел в заявленный в иске период.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заявлены управомоченным на то лицом.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что все энергетические ресурсы, в том числе и вода, должны быть учтены с использованием специальных измерительных средств.

Пункт 2 указанной нормы говорит, что оплату за энергоресурс следует производить, исходя из данных, полученных такими измерительными средствами.

Аналогичные положения закреплены в главе VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, под индивидуальным прибором учета понимается такое средство измерения или совокупность средств измерений, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в жилое или нежилое помещение многоквартирного дома. В случае, если одно из средств измерений, входящих в индивидуальный прибор учета, вышло из строя, либо у такого средства измерения истек срок эксплуатации, индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя и размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд, а по истечении предельного количества расчетных периодов исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется исполнителем для всего индивидуального прибора учета в целом (Письмо Минстроя России от 01.07.2019 N 23537-СН/04 «Об индивидуальном приборе учета»).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что в квартире ответчика введено в эксплуатацию 2 прибора учета воды, при этом, подача воды осуществляется по четырем стоякам, что подтверждается, в том числе, проектной документацией, представленной стороной ответчика. Из пояснений представителя ответчика следует, что на стояках к ГВС, ХВС и канализации в кухне установлены заглушки согласно проектной документации и фактически водоснабжение осуществляется только по двум стоякам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, распоряжением Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга N 72/47/65/19-48 от 28.04.2016 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: *** в соответствии с представленным проектом; установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 28.04.2016 по 28.04.2017.

Согласно раздела 2 «Объемно-планировочное решение» проектной документации, в квартире запроектированы следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и коридором; демонтаж перегородки между коридором и ванной; перенос электрической плиты в пределах организованного помещения кухни; демонтаж и заглушка подводов ХВС, ГВС и канализации к мойку в кухне; замена и установка сантехнического оборудования в помещении объединенного санузла.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что такой акт не оформлялся, приемка работ по перепланировке не осуществлялась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не завершена процедура перепланировки жилого помещения (не подписан акт о завершении переустройства и перепланировки), которая касалась, в том числе, подводов ХВС, ГВС и канализации, суд приходит к выводу, что при расчете коммунальных платежей за воду не могут быть применены показания только двух приборов учета, поскольку они не обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение.

При таки обстоятельствах, суд находит правомерным начисление ответчику платы за водопотребление за заявленный в иске период, исходя из норматива, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, ответчиком в управляющую организацию не предоставляются сведения о количестве проживающих в квартире лиц, в связи с чем истцом составляются соответствующие Акты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно п. 58 Правил предоставления коммунальных услуг, в редакции, действующей с 01.01.2017 (представленные в материалы дела Акты составлены после указанной даты), количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны, подтверждены представленными истцом доказательствами, не опровергнуты иными доказательствами, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждают договор о правовой помощи № 03/10-2 от 03.10.2019 и платежной поручение № 101 от 07.10.2019. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, принцип разумности, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 58 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.12.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования, которые меньше первоначальных.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований на сумму которых, истец уменьшил исковые требования - 661 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПЖСК «Р» к Минееву О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Минеева О.А. в пользу ПЖСК «Р» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в размере 81 152 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 58 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить ПЖСК «Р» (ИНН 6661045805), уплаченную по платежному поручению № 103 от 09.10.2019 государственную пошлину частично - в размере 661 руб. 99 коп. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова