Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-650/2014 от 24.07.2014

Дело № 12-650/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                 16.09.2014 года

    Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузовой О.В., рассмотрев жалобу Р.а Р. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что двигаясь в плотном потоке машин увидел прерывистую разметку, позволяющую выезд на полосу, предназначенную для общественного транспорта, ему было необходимо повернуть на <адрес> и он осуществил выезд на выделенную полосу для осуществления данного поворота. Проехав несколько десятков метров, он увидел знак, предписывающий движение только прямо, после чего сразу вернулся в разрешенную полосу движения. Проехав перекресток был остановлен сотрудником ОБ ДПС, который видел, что его (Романова) маневр был кратковременным, однако проигнорировал объяснения. Кроме того, совершенное нарушение следует считать малозначительным.

Романов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что он двигался по полосе для маршрутного транспорта не более 50 метров, в зоне действия прерывистой линии разметки, а инспектор находился далеко и мог не видеть сути маневра.

Также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОБ ДПС <данные изъяты>., который в полной мере подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также пояснил, что Романов Р.А. двигался по полосе, предназначенной для общественного транспорта более 150 метров, в том числе в зоне действия сплошной линии разметки 1.1., в нарушение п.18.2 ПДД РФ и требований знаков 5.14 и 3.1 приложения 1 к ПДД РФ. Все событие правонарушение он ( <данные изъяты>) видел отчетливо, обзор ничего не загораживало.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, как следует из материалов административного дела, Романов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г., в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номерным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, а также знаков 5.14 и 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, в районе <адрес>, осуществлял движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения, а также объяснениями инспектора <данные изъяты>., которые являются последовательными и согласуются с иными доказательствами виновности Романова Р.А.

Доводы Романова Р.А. о том, что инспектор ОБ ДПС мог не видеть существа маневра, суд находит несостоятельными, поскольку указанный довод отражает исключительно субъективное мнением самого Романова Р.А., опрошенный в судебном заседании инспектор <данные изъяты>. показал, что отчетливо видел все обстоятельства совершенного Романовым Р.А. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

В протоколе полно изложены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП.

Объяснения инспектора ОБ ДПС <данные изъяты>. являются последовательными, согласуются с данными протокола об административном правонарушении, наличия у <данные изъяты>. оснований для оговора Романова Р.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы Романова Р.А. о том, что правила дорожного движения он фактически не нарушал, опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу Романова Р.А.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные требования ПДД РФ Романовым Р.А. исполнены не были.

Таким образом, суд находит установленным, что действия Романова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст. 12. 17 ПДД РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, которое суд находит грубым нарушением правил дорожного движения, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КРФ об АП, прекращения производства по делу по иным основаниям – не имеется.

Романову Р.А. назначено наказание, в пределах санкции ч.1.2 ст. 12. 17 КРФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления - не имеется.

В силу изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП, суд

решил:

Постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Р. Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья