Решение от 06.03.2019 по делу № 33-619/2019 от 07.02.2019

Председательствующий: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                            г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Соловьева В.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Красноярска Родионовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 30 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Красноярска Родионова А.С. в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов №1 по Советскому району города Красноярска находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с должника- ООО «Крепость-Сириус» в пользу различных взыскателей денежных средств, остаток задолженности по которому на 27.08.2018 составляет 8 118 608 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован указанный земельный участок. Поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, соразмерное сумме долга, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Такси Комфорт», межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Тыва, граждане Будрейка Л.И., Пинаев Е.А., Ооржак В.Э.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав - исполнитель Родионова А.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую организацию ответчика- ООО Управляющая компания «Крепость», которой переданы функции единоличного исполнительного органа ООО «Крепость- Сириус» на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 07.03.2018. Решение суда может нарушить права и обязанности управляющей организации, так как в силу данного договора, она несет ответственность перед ООО «Крепость-Сириус» за причиненные убытки. Кроме того, ООО «Крепость- Сириус» и ООО Управляющая компания «Крепость» не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, им не было направлена копия искового заявления.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что 24.01.2019 в отношении ООО «Крепость- Сириус» введена процедура наблюдения, что является основанием для приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям, исключает возможность принятия мер по принудительному исполнению, рассмотрение дела невозможно без участия в качестве третьего лица временного управляющего Кочеткова А.П. Полагает, что производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела о банкротстве ООО «Крепость-Сириус».

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району города Красноярска Родионовой А.С. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Крепость- Сириус» на взыскание денежных средств в пользу ООО «Такси Комфорт», межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Тыва, граждан Будрейка Л.И., Пинаева Е.А., Ооржак В.Э.

Требования исполнительных документов должником- ООО «Крепость-Сириус» добровольно не исполнены.

Размер задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 8 118 608 руб.

У должника не установлено имущество, на которое в силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке.

Части 4 и 5 ст. 69 указанного Федерального закона предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ООО «Крепость- Сириус» является собственником земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы. На земельном участке расположено здание, принадлежащее ООО «Крепость-Сириус», также свободное от прав третьих лиц. Данное обстоятельство проверено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2018.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества юридических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Правильно установив все существенно значимые обстоятельства дела, верно истолковав и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Крепость-Сириус» было расположено по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО Управляющая компания «Крепость».

15.11.2018, то есть после вынесения судом обжалуемого решения, в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «Крепость-Сириус» по адресу: <адрес>

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из материалов дела видно, что копия искового заявления была направлена ответчику и фактически им получена 11.09.2018 согласно почтовому уведомлению (л.д. 31).

Извещения о судебном заседании, назначенном на 30.10.2018 в 15 часов 30 минут, было направлено ООО «Крепость - Сириус» по обоим вышеуказанным адресам, их фактическое получение ранее назначенного времени судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 71, 68).

Таким образом, довод жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состоявшееся решение суда права и обязанности ООО Управляющая компания «Крепость» не устанавливает, поскольку данная организация в силу вышеприведенных норм права привлечено к участию в настоящем деле и имеет процессуальное положение, соответствующее представителю ответчика.

Доводы апеллянта, изложенные в дополнениях в апелляционной жалобе, основанные на том факте, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 в отношении ООО «Крепость-Сириус» введено наблюдение, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства наступили после рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия обжалованного решения, ввиду чего во внимание судом первой инстанции не могли быть приняты, на оценку законности и обоснованности принятого решения не влияют, рассмотрению апелляционной жалобы по существу не препятствуют, поводом для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░