Определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 по делу № 33-39491/2017 от 28.09.2017

судья суда первой инстанции: фиоМ              гражданское дело №33-39491/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                             город Москва

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата,  которым  постановлено:

Обязать ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» назначить и выплачивать фио пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от дата № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» в пользу фио недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с дата по дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» об обязании назначить фио пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32%, начиная с даты подачи искового заявления в суд, в соответствие с п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от дата № 4468-1 как вдове участника Великой Отечественной войны, взыскании в пользу фио разницу между новым и прежним размером пенсии с учетом вышеуказанного повышения за 12 месяцев, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд, и до даты вынесения решения.

Требования мотивированы  тем, что в результате проведенной проверки в действиях ответчика было установлено нарушение действующего законодательства при исчислении пенсии по потери кормильца фио, а именно: не было произведено названное повышение размера пенсии по случаю потере кормильца со ссылкой на то, что данное повышение носит личностный характер и устанавливаются только тем членам семей погибших (умерших) военнослужащих (военных пенсионеров), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей Закона (ветеранов войны, участников боевых действий и т.д.), что противоречит действующему законодательству. Преклонный возраст фио, социальная категория, к которой она относится, отсутствие необходимых знаний, лишало ее возможности обращения с соответствующими заявлениями о перерасчете размера пенсии, как в военкомат, так и в суд.

фио в суд первой инстанции не явилась.

В суде первой инстанции представитель Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона исковые требования поддержал, представитель Военного комиссариата г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Военный комиссариат г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились,  в представленных в материалы дела письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в апелляционном порядке в их отсутствие (л.д. 64, 70-71).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, родившаяся дата, является вдовой фио, родившегося дата, - ветерана Великой Отечественной войны, умершего дата, с которым она состояла в браке с дата.

 фио  на основании  подпункта «а» пункта 1  статьи 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны; его вдова фио получает пенсию по случаю потери кормильца, которая в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от дата № 4468-I не повышалась, что было установлено в результате проведенной прокурорской проверки, чем были нарушены права последней.

             В связи с изложенным, исходя из возраста фио, в силу которого она относится к слабо защищенной категории населения, ее социального статуса – вдова участника Великой Отечественной войны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в интересах фио о перерасчете пенсии по потере кормильца, принимая во внимание, что данные действия прокурора направлены на восстановлении прав фио в сфере пенсионного обеспечения, то есть гарантированных государством социальных обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I фио имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% за 12 месяцев до даты обращения прокурора в ее интересах с соответствующим заявлением, то есть с дата.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от дата N 4468-I.

Федеральным законом от дата N 319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с дата, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Тем самым пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (статья 21 Федерального закона от дата N 5-ФЗ «О ветеранах»).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I фио имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 %.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от дата N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по выплате пенсии за 12 месяцев, предшествовавших обращению прокурора с соответствующим заявлением, то есть с дата.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░