ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-14/2020
Дело № 22-1288/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2020 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Осоченко А.Н.
судей – Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.
при секретаре – Бодаевской Е.В.
с участием прокурора – Максимовой О.Ю.
защитников – адвокатов Сергиенко Н.Б., Плуттэ Н.В.,
Демьяненко Т.Б.,
осужденных – Баратюка А.О., Наджафова А.А.
Авамилова Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баратюка А.О. и потерпевших ФИО19 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО20. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Баратюку А.О. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Наджафову А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наджафову А.А. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года,
ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авамилову Я.М. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.
Взыскано солидарно с Баратюка А.О. и Авамилова Я.М. в пользу ФИО16 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением № рублей.
Взыскано солидарно с Баратюка А.О. и Наджафова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением № рублей.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденных Баратюка А.О., Наджафова А.А., Авамилова Я.М., их защитников-адвокатов Сергиенко Н.Б., Плуттэ Н.В., Демьяненко Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Баратюка А.О. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших, мнение прокурора Максимовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Баратюк А.О. и Авамилов Я.М. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, с незаконным проникновением в кабинет директора пансионата «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ФИО16 ущерба в особо крупном размере на общую сумму № рублей.
Баратюк А.О. и Наджафов А.А. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут, с незаконным проникновением в комнату <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей ФИО14 значительного материального ущерба на общую сумму № рублей.
Баратюк А.О. и Наджафов А.А. осуждены за кражу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, с незаконным проникновением в помещение бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» в административном здании пансионата «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму № рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Баратюк А.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность, а именно то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденного Баратюка А.О., защитник-адвокат Смолярова В.М. просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ пересчитать срок содержания Баратюка А.О. под стражей.
Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полной мере учтено то, что Баратюк А.О. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
По мнению защиты, позиция суда о неприменении к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ связана исключительно с тяжестью преступления и не учтены обстоятельства личности осужденного и его отношение к совершенному преступлению.
Полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Баратюку А.О. возможно было применение судом ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО16, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных Баратюка А.О. и Авамилова Я.М., просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденных, а именно с лишением свободы Авамилова Я.М. и увеличением срока наказания Баратюку А.О.
Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда о наличии примененных к осужденным, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств в виде раскаяния и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Применением чрезмерно мягкой меры наказания к осужденным считает противоречащей положениям уголовного судопроизводства относительно защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступления, а также осуществления превентивной меры, что является нарушением его прав и законных интересов.
Обращает внимание на то, что осужденные так и не возместили ущерб, что является подтверждением отсутствия раскаяния с их стороны.
В апелляционной жалобе потерпевший директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных Баратюка А.О. и Наджафова А.А., по аналогичным доводам просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденных, а именно с лишением свободы Наджафову А.А. и увеличением срока наказания Баратюку А.О.
В возражении на апелляционные жалобы, помощник прокурора <адрес> ФИО17 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденных Баратюка А.О., Наджафова А.А. и Авамилова Я.М. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самих осужденных, потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденных:
Баратюка А.О. - по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Авамилова Я.М. по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО16) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Наджафова А.А. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденных Баратюка А.О., Авамилова Я.М. и Надж░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░4 – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: