Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2019 ~ М-559/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова П. А. к Мироновой А. В. о взыскании доли компенсации внесенных по кредитному договору платежей, взыскании компенсации доли по оплате жилищно-коммунальных платежей, определении доли в оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам и по газоснабжению за определенный период, определении доли в оплате по жилищно-коммунальным платежам, взыскании компенсации по оплате транспортного налога за 2016 год, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

    Истец Миронов П.А. обратился в суд с учетом уточненный требований к Мироновой А. В. о взыскании ? доли компенсации внесенных по кредитному договору <номер> от <дата>. платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей, взыскании компенсации ? доли по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей, определении доли в оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей в ? доли за Мироновым П.А., ? доли за Мироновой А.В. и по газоснабжению за период с <дата>. по <дата>. в размере 2/3 доли за Мироновым П.А. и 1/3 доли за Мироновой А.В., определении долей в оплате по жилищно-коммунальным платежам в размере ? доли за Мироновым П.А., ? доли за Мироновой А.В., взыскании компенсации по оплате транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля Крайслер с г/н <номер> в сумме <...> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>., между сторонами произведен был раздел супружеского имущества, в том числе за каждой из сторон признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, он является собственником ? долей, а ответчик ? доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ? доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена супругами в период брака с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором <номер> от <дата>. Как усматривается из кредитного договора, Миронов П.А. и Миронова А.В. являются заемщиками и несут в равной степени обязательства перед банком по возврату кредитных средств и процентов. Из решения суда усматривается, что совместное хозяйство сторонами не ведется с 15.11.2016г. и денежные средства по кредиту, внесенные Мироновым П.А. за период с <дата>. по <дата>. являются его личными денежными средствами. Так, в период с <дата> он в рамках исполнения обязательств по возврату кредита и процентов осуществил следующие платежи: <...>, а всего <...> рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, платежным поручением, приходными кассовыми ордерами, решением Раменского городского суда. Поскольку обязанность по исполнению кредитных обязательств является солидарной, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация в виде ? части указанных платежей. С момента прекращения ведения совместного хозяйства ответчик не участвует в бремени содержания указанной квартиры, полностью уклоняясь от оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных расходов. За период с <дата>. по <дата>. он произвел оплату жилищно-коммунальных платежей на общую сумму <...> рублей, потребленной электроэнергии на сумму <...> рублей, что подтверждается чеками и квитанциями. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за внесенные жилищно-коммунальные платежи в размере <...> рублей за ? долю квартиры из суммы 70 327,44 рублей. За период с <дата>. по <дата>. неоплаченная задолженность по жилищно-коммунальным платежам в отношении указанной квартиры составляет 52 722,49 рублей (без учета пени), что подтверждается справкой о начислениях от 21.11.2018г. Задолженность по оплате газоснабжения квартиры на <дата> составила <...> копеек. Кроме того, необходимо определить доли в оплате по жилищно-коммунальным платежам в размере ? доли за ним и ? доли за Мироновой А.В. Также на основании решения Раменского городского суда между сторонами произведен раздел автомобиля марки Крайслер, который был приобретен в период брака и являлся супружеским имуществом. Им был полностью оплачен транспортный налог за 2016 год в размере <...> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы, поскольку он самостоятельно понес бремя обязательных платежей в отношении общего имущества.

    В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик – Миронова А.В. указала, что с иском не согласна, поскольку в решении Раменского городского суда от <дата> отмечено, что с <дата>. совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут. Следовательно, внесенные Мироновым П.А. денежные средства за квартиру с <дата>. по <дата>. являются его личными денежными средствами. Таким образом, кассовый ордер на сумму <...> рубля и платежное поручение от <дата>. на сумму <...> рублей были оплачены истцом уже после того как брак был расторгнут. По представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей плательщиком является не истец, а третье лицо. Доказательств тому, что оплата произведена за счет личных денежных средств, истцом не представлено. Право собственности на ? долю квартиры было зарегистрировано <дата>. С <дата> она была вынуждена съехать с квартиры и проживать с детьми в арендованной квартире, где она также ежемесячно вносит оплату по счетчику за свет и воду. <дата> она приобрела квартиру, где проживает в настоящее время и также оплачивает все коммунальные услуги, в квартире истца она не проживает. Транспортный налог также оплачен третьим лицом, а не истцом. Таким образом, взыскание всех заявленных сумм является неправомерным. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ», представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором указано, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Раменская УК» заключен договор <номер> от <дата>. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, из которого следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, выполняющим указания управляющей организации в рамках Федерального закона <номер> от <дата> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом в соответствии с ч. 15 ст.155 ЖК РФ. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является АО «Раменская УК». Согласно выписке из финансового-лицевого счета, последняя оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производилась лишь <дата>. По состоянию на февраль 2019 года задолженность составляет <...> рублей.

    Третье лицо – ПАО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз», представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение по иску, в котором указали, что согласно имеющимся сведениям, по состоянию на 01.03.2019г. абонентом по адресу: <адрес> является ФИО2. Начисления производятся в соответствии с нормативами потребления газа, установленными постановлением Правительства Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении нормативов потребления природного газа при отсутствии приборов учета газа». Поставка газа в квартиру осуществляется на основании публичного договора в виде абонентской книжки <номер>, заключенного между АО «Мособлгаз» и абонентом ФИО2 По состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету <номер> по оплате за поставленный природный газ составляет <...> рублей. В соответствии с распоряжением <номер>-Р от 20.12.2018г. Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области» и Постановлением Правительства Московской области от <дата> <номер> размер платы за пользование природным газом с одного человека в месяц составляет 63,60 рублей. По данным филиала по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают пять человек. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела и подтверждается документально, что <дата> Раменским городским судом по делу <номер> по иску Мироновой А. В. к Миронову П. А. о разделе супружеского имущества и по встречному иску Миронова П. А. к Мироновой А. В. о разделе совместно нажитого имущества, было вынесено решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества и выделено в собственность Мироновой А. В. и в собственность Миронова П. А. по ? доле квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, а также выделен в собственность Миронова П. А. автомобиль марки CHRYSLER TOWN&COUNTRY, с г/н <номер>, 2004 года выпуска, а в пользу Мироновой А. В. с Миронова П. А. взыскана компенсация в счет несоразмерности выделяемого имущества и долг по транспортному налогу в сумме <...> рублей за а/м за ROVER -214.(л.д.7-14)

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.(л.д.15-19)

Решением Раменского городского суда установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>…. В период брака сторонами приобретены ? доля квартиры за <...> рублей, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки CHRYSLER TOWN&COUNTRY, с г/н <номер>….

Установлено также, что …. в период, когда брачные отношения были прекращены, им /Мироновым П.А./ осуществлялись платежи в счет погашения кредита в размере <...> рубля – <дата>., <...> рублей – <дата>., <...> рублей – <дата>., <...> рублей (<...>.) и <дата> – <дата>, а всего на сумму <...> рублей…..с <дата>, совместное хозяйство между сторонами не велось, брак расторгнут по решению мирового судьи <дата>. Следовательно, внесенные Мироновым П.А. денежные средства за квартиру с <дата> по <дата> являются его личными денежными средствами…. Миронов А.В. не лишен права требования ? доли от выплаченных им денежных средств с Мироновой А.В.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и гражданами Мироновым П.А. и Мироновой А.В. с другой стороны заключен кредитный договор от <дата> о предоставлении созаемщикам кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что обязанность Мироновой А.В. по возмещению половины доли расходов, понесенных Мироновым П.А., возникла из совместного долга супругов по кредитному договору, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возмещению ? от суммы, уплаченной Мироновым П.А. по заключенному кредитному договору из личных денежных средств.

Следовательно, с Мироновой А. В. в пользу Миронова П. А. следует взыскать компенсацию в размере ? доли внесенных по кредитному договору <номер> от <дата>. платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере 160 312 рублей 98 копеек

    Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации ? доли по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.

Ввиду того, что Миронова А.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то у нее возникла в силу ст.ст.210, 247, 249ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 155ЖК РФ солидарная обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с Мироновой А.В. в пользу Миронова П. А. компенсацию в размере ? доли оплаченных жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 15.11.2016г по 28.12.2017г. в размере 17 581 рублей 86 копеек.

Доводы Мироновой А.В. о том, что по представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей плательщиком является не истец, а третье лицо, суд считает не имеющими юридического значения, поскольку любое третье лицо может по поручению собственника помещения внести за него денежные средства по оплате коммунальных услуг.

Собственник обязан нести расходы по содержанию своего имущества, а способ исполнения этой обязанности значения не имеет.

Запрета на внесение денежных средств третьим лицом за собственника помещения не имеется.

Также несостоятельны доводы Мироновой А.В. о том, что она не проживала в квартире и вносила оплату по адресу своего проживания, а потому не обязана оплачивать расходы по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 155 п.11 ГК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как указала Миронова А.В. в ходе судебного разбирательства, с таким заявлением она не обращалась и не ставила в известность УК о ее временном отсутствии в квартире по адресу: <адрес>.

Истец просил определить между Мироновым П. А. и Мироновой А. В. доли в оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: за Мироновым П. А. – ? доли, за Мироновой А. В. -1/4 доли.

Как указывается в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников и лиц, имеющих право пользования квартирой, в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги сторонами не заключалось.

Как указывается в п. п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая, что спорная квартира в собственности сторон в долевом соотношении, то доли сторон будут следующими по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: у Миронова П. А. – ? доли, у Мироновой А. В. -1/4 доли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Истец просил взыскать с Мироновой А. В. в свою пользу компенсацию по оплате транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля марки «Крайслер Тайн Энд Кантри» г/н <номер>, 2004 года выпуска в размере <...>.

Поскольку автомашина марки CHRYSLER TOWN&COUNTRY, с г/н <номер> также является совместно нажитым имуществом, а в период брака был начислен налог на транспортное средство за 2016 года в сумме 8 <...>, который истцом уплачен после расторжения брака – <дата>. в размере <...> рубля, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, то согласно ст. 39 СК РФ с Мироновой А. В. следует взыскать ? долю размера выплаченного транспортного налога в размере <...>.

Истец также просил определить доли в оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей в ? доли за Мироновым П.А., ? доли за Мироновой А.В. и по газоснабжению за период с <дата>. по <дата>. в размере 2/3 доли за Мироновым П.А. и 1/3 доли за Мироновой А.В.

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Ввиду того, что отдельного соглашения не было и платежный документ выдавался на всех собственников сразу, а решения суда об определении долей в оплате коммунальных платежей между собственниками отсутствует, то и оснований для такого определения долей за прошлый период не имеется.

Соответственно, в удовлетворении заявленного требования в указанной части следует отказать.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Однако, ввиду того, что иск удовлетворен частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 221 рубль 03 копейки.(удовлетворенная сумма <...>, соответственно размер госпошлины составляет <...> рублей за требование неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Миронова П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой А. В. в пользу Миронова П. А. компенсацию в размере ? доли внесенных по кредитному договору <номер> от <дата>. платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.

Взыскать с Мироновой А. В. в пользу Миронова П. А. компенсацию в размере ? доли оплаченных жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>. в размере <...>.

     Определить между Мироновым П. А. и Мироновой А. В. доли в оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: за Мироновым П. А. – ? доли, за Мироновой А. В. -1/4 доли.

Взыскать с Мироновой А. В. в пользу Миронова П. А. компенсацию по оплате транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля марки «Крайслер Тайн Энд Кантри» г/н <номер>, 2004 года выпуска в размере <...> копеек.

Взыскать с Мироновой А. В. в пользу Миронова П. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований Миронова П. А. к Мироновой А. В. об определении доли в оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <дата>. по <дата>. и об определении доли в оплате задолженности по газоснабжению за период с <дата>. по <дата>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.