Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-126/2015 (33-3112/2014;) от 30.12.2014

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-126/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года                              г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Должикова С.С., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Куракове А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело иску Лапина А.Н. к некоммерческому садоводческому товариществу «Огонек» об оспаривании решения общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Огонек»,

    по апелляционной жалобе Лапина А.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика – председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Огонек» Манишина В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Лапина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Лапин А.Н. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Огонек» (далее НСТ «Огонек») об оспаривании решения общего собрания НСТ «Огонек» от 3 апреля 2014 г. в части исключения его из членов товарищества.

В обоснование требований ссылался на то, что с 1989 года является членом указанного товарищества, владельцем земельного участка, расположенного на его территории, где также имеется садовый домик.

Поскольку он добросовестно соблюдает устав товарищества, оплачивает членские взносы, надлежащим образом не был извещен о проведении собрания, на котором отсутствовал кворум, просил признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов НСТ «Огонек» от 3 апреля 2014 г., которым он исключен из членов товарищества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лапин А.Н. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает на неправомерность вывода суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статьей 1 которого предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд.

Ссылается также на допущенные при проведении оспариваемого им общего собрания членов НСТ «Огонек» нарушения, которые свидетельствуют о незаконности такового.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лапина А.Н. при рассмотрении спора по существу в открытом судебном заседании суд сослался на пропуск истцом предусмотренного ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесячного срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда как основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 21 того же Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится исключение из его членов.

Пунктом 8 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов НСТ «Огонек» от 3 апреля 2014 г. Лапин А.Н. исключен из членов товарищества за неисполнение решений общих собраний, за захват земли не принадлежащей ему, за игнорирование интересов общества, за неуважение к обществу и подстрекательства раскола НСТ «Огонек».

В суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания НСТ «Огонек» в части исключения из членов товарищества Лапин А.Н. обратился 15 сентября 2014 г., т.е. в пределах предусмотренного п.5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными им требованиями, является неправильным как основанный на применении закона, не подлежащего применению, а исковые требования Лапина А.Н. – подлежащими рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с представленными суду первой инстанции ответчиком списками членов НСТ «Огонек» Лапин А.Н., владеющий земельным участком №, являлся членом НСТ «Огонек», и исключен из членов товарищества решением общего собрания от 3 апреля 2014 г. по вышеприведенным основаниям.Проверяя доводы истца о необоснованном исключении его из членов товарищества, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Статьей 2 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии со ст. 7 того же Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

Согласно ст. 16 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.1).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п.3 ст. 16).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (п. 4 ст. 16).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п.5 ст. 16).

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п.6 ст. 16).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.1 устава НСТ «Огонек», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Огонек» от 7 апреля 2003 г., представленного при внесении в ЕГРЮЛ записи от 8 апреля 2003 г. о создании данного юридического лица и действующего на момент проведения оспариваемого Лапиным А.Н. собрания, член товарищества может быть исключен из товарищества с прекращением права пользования земельным участком в случаях: добровольного отказа от земельного участка, использование земли не по целевому назначению, неуплаты земельного налога за 2 года, включая текущий год, кражи или порчи имущества товарищества, не использование земельного участка для выращивания с/х продукции в течение 2-х лет, самовольного захвата земли, неуплаты установленного общим собранием (конференцией) вступительных членских и целевых взносов в течение 1 года, систематическое невыполнение агротехнических мероприятий, отказа или уклонения от участия в общих работах по решению правления, общего собрания (конференции), переезда на постоянное место жительство в другую местность (область, край, государство), самовольной передачи дачного участка другим лицам, систематического нарушения правил внутреннего распорядка и гражданского общежития на территории товарищества. Решение об исключении членов товарищества производится по решению общего собрания (конференции).

Как уже указывалось выше, Лапин А.Н. исключен из членов товарищества за неисполнение решений общих собраний, за захват земли, не принадлежащей ему, за игнорирование интересов общества, за неуважение к обществу и подстрекательства раскола НСТ «Огонек».

Таким образом, из оспариваемого решения собрания следует, что из предусмотренных уставом на момент его проведения оснований для исключения из членов товарищества было указано только на самовольный захват Лапиным А.Н. земли, в то время как допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии 3 апреля 2014 г. решения общего собрания членов НСТ «Огонек» в части исключения из его членов Лапина А.Н. были нарушены требования закона, а именно п. 6 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца. В связи с чем на основании п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания НСТ «Огонек» от 3 апреля 2014 г. в оспариваемой части является недействительным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном толковании норм материального права и ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2014 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Лапина А.Н. к некоммерческому садоводческому товариществу «Огонек» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Огонек» от 3 апреля 2014 г. в части исключения из членов некоммерческого садоводческого товарищества «Огонек» Лапина А.Н.

Председательствующий

Судьи