Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2015 ~ М-1954/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2676/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешина С.В. к Кузнецовой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пешин С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой Н.А. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кузнецовой Н.А. был заключен договор денежного займа на сумму 580 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа на 50 месяцев и ежемесячной выплатой в размере не менее 10 000 рублей. Кроме того, между ними было достигнуто соглашение, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части ответчик обязуется выплатить пени из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы займа, либо её части, но не более 10 %. Свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга Кузнецова Н.А. исполняла до декабря 2013 года, после чего частичное погашение задолженности было прекращено. На письменное требование о добровольном возврате оставшейся суммы долга в размере 466 436,77 рублей и пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 643,68 рублей, ответчица ничего не ответила. Просит взыскать с Кузнецовой Н.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 436,77 рублей, пени в размере 46 643,68 рублей, всего 512 900,45 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 329 рублей.

В судебное заседание истец Пешин С.В., извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, его представитель Кайсина А.А. (на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что между истцом и ответчиком изначально был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб., сроком – на 50 месяцев, беспроцентный, по условиям которого, в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, ответчик обязался выплатить пени из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы займа, либо её части, но не более 10 % от указанной суммы.

Кроме того, в уточнение данного договора, стороны составили и подписали долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которой следовало, что сумма – 580 000 руб. получена Кузнецовой Н.А., претензий она не имеет, обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ежемесячная сумма выплат составляет на менее 10 000 руб. Просит взыскать указанные по исковому заявлению суммы, а также сумму госпошлины, уточнив при этом исковые требования – в связи с допущенной арифметической ошибкой при указании цены иска – 512 900,45 руб., просит взыскать с ответчика в счет договора займа – 513 080,45 руб., в том числе сумму долга – 466 436,77 руб., сумму пени – 46 643,68 руб. (466 436,77 + 46 643,68 = 513 080,45).

Ответчик Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (663600<адрес>), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пешиным С.В. и Кузнецовой Н.А. был заключен договор займа № на сумму 580 000 рублей, на срок – 50 месяцев, беспроцентный, по которому заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в соответствии с графиком возврата займа (Приложение № к договору). Кроме того, согласно п. 4.4 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы займа, либо её части, но не более 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо её части (л.д. 25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к указанному договору займа, стороны составили долговую расписку, согласно которой Кузнецова Н.А. подтвердила факт получения денежных средств в сумме 580 000 руб., претензий не имеет, обязуется указанную сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой в размере не менее 10 000 рублей, оговорив, что в случае несвоевременной оплаты хотя бы одного из платежей, сторона, предоставившая займ, имеет право потребовать уплаты долга в полном объеме без учета графика погашения задолженности (л.д. 4).

Расписка в получении денежных средств, содержащая условия возврата долга и уплаты процентов по договору займа, собственноручно подписана ответчиком Кузнецовой Н.А., в момент заключения договора займа - выдачи указанной расписки, ответчик была согласна с условиями договора займа, факт получения указанный денежных сумм ответчиком в ходе судебного разбирательства не был оспорен.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передал ответчику денежные средства, а последняя обязалась вернуть их в срок, предусмотренный договором.

Как следует из графика возврата займа (Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5 - 6), Кузнецовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в счет договора займа: 10 000 руб. + 73 563,20 руб. + 3 000 руб. + 27 000 руб., всего на сумму 113 563,20 руб., согласно заявленным истцом требованиям, к взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 466 436,77 руб. (л.д. 3).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в установленные договором сроки и до настоящего времени, надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено, последний платеж был произведен Кузнецовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств в обеспечение своих обязательств по договору займа она не вносила, в связи с чем Пешин С.В. имеет право потребовать уплаты долга в полном объеме без учета графика погашения задолженности. При этом, требование Пешина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заёмщику, о возврате суммы долга по договору займа – 466 436,77 руб., а также суммы пени – 46 643,68 руб., ответчиком Кузнецовой Н.А. также оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу требований ст. 408 ГПК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен и долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) находится у истца, указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Пешина С.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 466 436,77 рублей.

Согласно положений ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что, согласно п. 4.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы займа, либо её части, но не более 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо её части, требования истца о взыскании суммы пени также подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно суммы неустойки, и ходатайств относительно уменьшения ее размера, в сумме, заявленной истцом – 46 643,68 рублей (10% от несвоевременно возвращенной суммы займа – 466 436,77 руб.), согласно представленного истцом расчета, который судом признается верным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 329 рублей (л.д. 2), пропорционально указанной цене иска – 512 900,45 руб., которая в дальнейшем истцом была уточнена – 513 080,45 руб.(в связи с допущенной арифметической ошибкой при сложении верно рассчитанных сумм долга и пени – 466 436,77 руб. + 46 643,68 руб. = 513 080,45 руб.). Сумма госпошлины, подлежащая оплате при указанной цене иска, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, равна 8 330,80 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8 329 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 НК РФ, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчика, с учетом вышеприведенных положений, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 1,80 руб. (8 330,80 руб. – 8 329 руб. = 1,80 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешина С.В. к Кузнецовой Н.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Пешина С.В. с Кузнецовой Н.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с распиской от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 466 436 рублей 77 копеек, а также пени в сумме 46 643 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей, а всего взыскать 521 409 рублей 45 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1 (один) рубль 80 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина