Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2011 ~ М-3401/2011 от 11.08.2011

дело № 2-3882\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                 Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленовой А.В., Каленова О.В. к ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным

у с т а н о в и л:

           Каленова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании отказа в удовлетворении отказа о распоряжении средствами материнского капитала незаконными. В обосновании иска Каленова А.В. указала, что ее семья после рождения второго ребенка получила государственный сертификат на материнский капитал. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Ими было принято решение о покупки 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую их двух комнат общей площадью 47,8 кв.м, этаж 3 расположенной по адресу: <адрес> где они проживают за счет заемных средств от организации ООО « Кронос» по договору займа. В январе – феврале 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области за консультацией по вопросу возможности использования средств материнского капитала на погашение займа, данного на покупки 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на что получили одобрение. После данного одобрения был заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом с ООО « Кронос» на сумму 355000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру за счет заемных средств и зарегистрирован в Пушкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Оплата по договору произведена полностью на сумму 355 000 рублей за счет заемных средств. ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области, рассмотрев представленный пакет документов и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала, пришло к выводу, что данное заявление не может быть удовлетворено. Разъясняя свою позицию, в отказе удовлетворения заявления, юридический отдел объяснил, что все представленные документы их удовлетворяют, но к ним пришло новое внутреннее распоряжение об отказе удовлетворения заявок, связанных с приобретением долевых жилых помещений в однокомнатных квартирах. Истица полагает отказ ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления незаконным так как покупка 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не ухудшает, а улучшает их жилищные условия.

               В судебном заседании истцы Каленова А.В. и Каленов О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд признать недействительным отказ ГУ УПФ РФ в удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

              Представитель ГУ УПФР № 16 по Московской области по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала отзыв на исковое заявление. Просила в иске отказать.

             В судебном заседании представитель 3-го лица ООО « Кронос» по доверенности ФИО10 заявление истцов полностью поддержала, пояснила, что семья оказалась в плачевном состоянии, долг по договору займа не гасится. Так же пояснила генеральный директор фирмы является отцом Каленова О.В., и у них на предприятии работаю 7 человек из семьи Каленовых.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования Каленовых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"( в редакции на время подачи заявления в ГУ УПФ № 16) Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

     Из представленной в материалы дела копии уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ Каленовой А.В. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Кронос» договор целевого денежного займа № на сумму 355000 руб. на приобретение 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Каленовой А.В. заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру за счет заемных средств (л.д.8-9), который прошел государственную регистрацию, о чем Каленовой А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на имя Каленовой А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 343378,80 рублей.

В соответствии с п. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"( в редакции на время подачи заявления в ГУ УПФ № 16) истица 29.03.2011 года оформила нотариально удостоверенное обязательство в соответствии с которым она обязуется оформить в общую собственность ее и детей приобретенную долю квартиры

Отказывая в удовлетворении заявления Каленовой А.Н. на использование материнского капитала ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области исходило из буквального толкования ч.1 ст.16 ЖК РФ согласно которой к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> представляет собой 2-х комнатную квартиру, собственниками которой в настоящее время являются Каленова А.В., ФИО6 и ФИО7 (л.д.10,14-15)

Так же из пояснений сторон следует, ч то в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истица - Каленова А.В., ФИО6 - мать истицы, и несовершеннолетние дети истца ФИО7 и ФИО8

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретая 1\6 долю квартиры у своей матери истица и ее несовершеннолетние дети стали сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако какого либо улучшения жилищных условий семьи Каленовых при этом не произошло.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                  решил:

     Исковые требования Каленовой А.В., Каленова О.В. к ГУ УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья