Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-31\2015г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО СВ., подсудимых ЗВА и ДАА,

защитника адвоката БУИВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордера «Адвокатская контора Буйваленко В.Н. «филиала <адрес> коллегии адвокатов №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре СЛУГИНОЙ МЛ.,

а также потерпевшего ЯАВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗВА, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ДАА, рождения ДД.ММ.ГГГГ года,
мест рождения: <адрес>,
гражданина России, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу. <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ЗВА и ДАА своими действиями совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ЗВА находясь в доме у ЯАВ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЯАВ Во исполнении своего преступного умысла ЗВА около <данные изъяты> часов воспользовавшись тем, что ЯАВ вышел в другую-комнату дома, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились

в портмоне, лежавшем на столе в первой жилой комнате данного дома, после чего забрав похищенное, ЗВА, скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своем усмотрению.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ЗВА и ДАА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ДАА, расположенном по адресу: <адрес>, с предложения ЗВА, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из жилища ЯАВ

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, в эти же сутки, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ЗВА и ДАА пришли к домовладению ЯАВ, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что их никто не видит, ЗВА, через забор проник во двор указанного домовладения, где открыл калитку, запертую изнутри на металлическую задвижку, впустил ДАА после чего, ЗВА и ДАА подошли к входной двери веранды дома, где ДАА найденным там же топором оторвал доску от стены, а ЗВА в свою очередь, просунув руку через образовавшийся проем, отодвинув деревянный засов, тем самым открыл входную дверь в дом. Далее ЗВА, через входную дверь, незаконно проник в жилище ЯАВ, а ДАА согласно отведенной ему роли, находясь во дворе данного домовладения, стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был подать сигнал об опасности ЗВА, который в это время, находясь в жилище ЯАВ, со стола стоящего в первой жилой комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ЯАВ портмоне, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющая материальной ценности пластиковая банковская карта Сбербанк России «VISA», после этого забрав похищенное, ЗВА и ДАА скрылись с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ЗВА и ДАА собственнику существа ЯАВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При совершении вышеуказанных преступных действий ЗВА и ДАА осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали завершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.

Таким образом, ЗВА и ДАА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ЗВА и ДАА по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявили в присутствии защитников ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявлены эти ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Потерпевший ЯАВ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные подсудимыми преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенным ЗВА и ДАА преступлениям, обоснованным квалифицировать их действия:

- по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, причинив значительный ущерб потерпевшему, являющегося безработным, не имеющим постоянного заработка, и с учетом того, что домовладение потерпевшего представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении ЗВА вида и размера наказания за

совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ЗВА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого ЗВА, его психическое состояние здоровья, по месту жительства характеризующегося как лицо, жалоб на которое не поступало, а также его поведение до и после совершения преступления, размер и предмет похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ЗВА ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ДАА вида и размера наказания за

совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДАА, не имеется.

Преступление, совершенное ДАА, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие 4 малолетних детей, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

ДАА по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ДАА преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, размер и предмет похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ДАА преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимым ЗВА и ДАА, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЗВА, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ЗВА в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ДАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ДАА, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ДАА
ДАА в период испытательного срока следующую
обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ЗВА и ДАА, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей образца выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей образца выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей образца выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей образца выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №, купюра достоинством <данные изъяты> рублей образца выпуска ДД.ММ.ГГГГ серия оз номер №, находящиеся на хранении у потерпевшего ЯАВ (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшему ЯАВ; мужские зимние сапоги ( л.д. <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности ДАА; <данные изъяты> следа обуви, изъятые путем фотографирования, хранящиеся при уголовном деле в его материалах, а именно в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), хранить при уголовном деле; топор, доску со следами отщепления и давления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>), уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным ЗВА и ДАА о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае

принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров