Решение по делу № 2-2030/2012 ~ М-1673/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-2030/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                                     17.07. 2012 года

дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Шахта Грамотеинская» о понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился к ООО «Шахта Грамотеинская» о понуждению к совершению действий.

Согласно заявлению в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в ООО «Шахта Грамотеинская», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>. ООО «Шахта «Грамотеинская» осуществляет добычу угля подземным: способом на Егозово-Красноярского месторождения на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 15089 ТЭ. Согласно свидетельству о регистрации А68-02360 от ДД.ММ.ГГГГ объекты ООО «Шахта «Грамотеинская», а именно: шахта угольная, котельная, площадка трансформаторной подстанции, площадка обогащения угля, площадка козлового крана, площадка мостового крана внесены в государственный реестр опасных производственных объектов. При проведении проверки ООО «Шахта «Грамотеинская» выявлены нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03, а именно установлено, что: в ООО «Шахта «Грамотеинская» эксплуатируются здания и сооружения с истекшим сроком эксплуатации, а именно: здание главного вентилятора, галерея погрузки и овощехранилищу Согласно заключений ранее проведенных экспертиз промышленной безопасности данных зданий и сооружений: регистрационный № 68-ЗС-23907-2010, № 68-ЗС-10794-2008, срок их безопасной эксплуатации закончился в мае 2012 года. До конца мая 2012 года для продления срока безопасной эксплуатации данных зданий, сооружений должна быть проведена очередная экспертиза промышленной безопасности, которая до настоящего времени в установленном Госгортехнадзором России порядке не проведена, срок безопасной эксплуатации не продлен.  Кроме того, не выполнены в установленные сроки, согласованные мероприятия процесса экспертизы промышленной безопасности (ремонтно-строительные работы необходимые для поддержания зданий в работоспособном состоянии и во избежание развития дефектов и повреждений): надшахтного здания ВНС, здания машины ВНС (заключение регистрационный № 68-ЗС-22797-2010), механического цеха (заключение регистрационный № 68-ЗС-22760-2010), здания котельной с тремя котлами с галереей углеподачи, (заключение регистрационный № 68-ЗС-24216-2010), здания производственного гаража (заключение регистрационный № 68-ЗС-22798-2010), цеха лесоразделки (заключение регистрационный № 68-ЗС-22759-2010), материального склада № (заключение регистрационный № 68-ЗС-24215-2010). Указанные выше факты являются нарушением следующих норм федерального законодательства:

- ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

ч. 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, указывающей, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения эксплуатируемые на опасном производственном объекте;

п. 12 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03 (далее -ПБ 05-618-03), в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий;

п.п. 4, 19 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.06.2009 N 195, согласно которых по достижении срока эксплуатации, установленного в технических оегламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации,

стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается. По окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

- п. 4.3.3.3 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 N 64, в соответствии с которым, в заключительной части экспертизы с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий. Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы.

Условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией.

До настоящего времени указанные требования законодательства о промышленной безопасности ООО «Шахта Грамотеинская» не выполнены.

С учетом вышеизложенного, эксплуатация на опасном производственном объекте зданий и сооружений с истекшим сроком эксплуатации и с невыполненными в установленные сроки, согласованными мероприятиями процесса экспертизы промышленной безопасности может привести к аварии, создает угрозу жизни и здоровью людей и является нарушением требований ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которых каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью первой ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать данный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, не представляется возможным. Необходимо отметить, что в данном случае затрагиваются интересы не только работников, ныне работающих на указанном предприятии, но и тех лиц, которые впоследствии будут осуществлять трудовую деятельность на указанном предприятии, а их индивидуализировать и привлечь в качестве истцов также не представляется возможным. Направление в суд настоящего заявления прокурором осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц -работников ООО «Шахта Грамотеинская».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 45, ГПК РФ, ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Просит обязать ООО «Шахта Грамотеинская»:

1. получить на здание главного вентилятора, галерею погрузки и овощехранилище в надлежащем порядке заключение экспертиз промышленной безопасности и их утверждение в установленном порядке Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора;

2. выполнить согласованные мероприятия процесса экспертизы промышленной безопасности (ремонтно-строительные работы необходимые для поддержания зданий в работоспособном состоянии и во избежание развития дефектов и повреждений): надшахтного здания ВНС, здания машины ВНС (заключение регистрационный № 68-ЗС-22797-2010), механического цеха (заключение регистрационный № 68-ЗС-22760-2010), здания котельной с тремя котлами с галереей углеподачи, (заключение регистрационный № 68-ЗС-24216-2010), здания производственного гаража (заключение регистрационный № 68-ЗС-22798-2010), цеха лесоразделки (заключение регистрационный № 68-ЗС-22759-2010), материального склада № (заключение регистрационный № 68-ЗС-24215-2010). Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

В последствии исковые требования уточнил, в части установления срока, просит обязать ответчика выполнить указанные мероприятия по первому требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ по второму требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Шахта Грамотеинская» ФИО2исковые требования в части понуждения к получению заключения экспертиз промышленной безопасности на здания главного вентилятора, галереи погрузки, овощехранилища признала.

Пояснила, что ООО «Шахта Грамотеинская» действительно эксплуатирует здания главного вентилятора, галереи погрузки, овощехранилища с истекшим сроком эксплуатации и в настоящее время ведется работа по получению заключения экспертизы промышленной безопасности на здания главного вентилятора, галереи погрузки, овощехранилищ и планируется в срок до сентября 2012 года получить указанные заключения.

Также пояснила, что по настоящее время не выполнены в полном объеме мероприятия по ремонту здания ВНС, здания машины ВНС, механического цеха здания котельной с тремя котлами с галереей углеподачи, здания производственного гаража, цеха лесоразделки, материального склада №2. Ремонтные работы планируются быть выполненными к ДД.ММ.ГГГГ года.

3-е лицо Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, извещено надлежащим образом своего представителя для участия в деле не направило.

3-е лицо ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 9, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") 1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ» О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том, числе здания и сооружения на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 4 Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 года № 50 « Об утверждении «Правил безопасности в угольных шахтах». Шахта является опасным производственным объектом и подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, предусмотренном "Положением о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведении государственного реестра", утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 03.06.99 N 39, зарегистрированным Минюстом России 05.07.99, N 1822.

Согласно пункту 12 Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 года № 50 « Об утверждении «Правил безопасности в угольных шахтах». Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств в установленном Госгортехнадзором России порядке.

Согласно пунктам 4,19 Приказа Минприроды РФ от 30.06.2009 года № 195 «Об утверждении Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производствах». 4. По достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

19. По окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

В судебном заседании установлено, что ответчик эксплуатирует здания и сооружения с истекшим сроком эксплуатации, а именно: здание главного вентилятора, галерею погрузки, овощехранилище.

Из заключения № 23-05-10/Эз экспертизы промышленной безопасности по обследованию и оценке технического состояния зданий и сооружений филиала «Шахта Грамотеинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ на галерею погрузки, видно, что строительные конструкции галереи погрузки находятся в ограничено работоспособном состоянии. Срок безопасной эксплуатации сооружения продлен до мая 2012 года при условии выполнения ремонта. Решение принято в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии, зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 6.2 заключения № 02800.013/004/01-08 экспертизы промышленной безопасности по оценке технического состояния зданий и сооружений Филиала «Шахта Грамотеинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» регистрационный номер 68-ЗС -10794-2008 года, видно, что здание овощехранилища по своему техническому состоянию находятся в работоспособном состоянии. Выявленные дефекты и повреждения необходимо устранить в срок определенный мероприятиями по их устранению. Следующую экспертизу провести в мае 2012 года.

Из п.6.3. заключения № 02800.013/004/01-08 экспертизы промышленной безопасности по оценке технического состояния зданий и сооружений Филиала «Шахта Грамотеинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» регистрационный номер 68-ЗС -10794-2008 года, видно, что здание главного вентилятора по своему техническому состоянию находятся в работоспособном состоянии. Выявленные дефекты и повреждения необходимо устранить в сроки определенные мероприятиями по устранению. Следующую экспертизу провести в мае 2012 года.

Представитель 3-его лица ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь» ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что он является директором экспертной организации, составляющей указанные заключения и считает, достаточным сроком для ответчика для получения заключений экспертиз промышленной безопасности здание главного вентилятора, галерею погрузки, овощехранилище с учетом согласования заключения в Ростехнадзоре по <адрес> будет срок до сентября 2012 года.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

     С учетом изложенного требования истца о понуждении ответчика к получению заключений экспертиз промышленной безопасности на здания главного вентилятора, галереи погрузки, овощехранилища в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.3.3.3. (Постановления Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от 01.08.2002, с изм. от 15.05.2008) "Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности") Заключительная часть экспертизы на месте

Каждый эксперт дает справку по результатам оценки состояния дел в своей части экспертизы. Ведущий эксперт обобщает результаты и предлагает их для обсуждения с заказчиком. В заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре (форма которого приведена в Приложении 2) и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий.

Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы.

Условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности по обследованию и оценке технического состояния зданий и сооружений филиала «Шахта Грамотеинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» № 10-03-10/Эз выданного ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-22797-2010 на надшахтное здание ВНС, здание подъемной машины ВНС, видно, что строительные конструкции надшахтного здания ВНС находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения надшахтного здания ВИС в работоспособное состояние и во избежание развития имеющихся дефектов и повреждений следует провести Мероприятия (Приложение 1).

    Строительные конструкции здания подъемной машины ВНС находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения здания подъемной машины ВНС в работоспособное состояние и во избежание развития имеющихся дефектов и повреждений следует провести Мероприятия (Приложение 1). Срок безопасной эксплуатации зданий продлен до апреля 2013 года при выполнении ремонта.

Согласно заключению № 05-02-10/Эз выданному ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-22760-2010 на здание механического цеха, видно, что строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения конструкций здания в работоспособное состояние и во извежании развития имеющихся дефектов и повреждений следует повести Мероприятия (Приложение № 1). Срок безопасной эксплуатации здания продлен до марта 2013 года.

Согласно заключению № 19-04-10/Эз выданному ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-24216-2010 на здание котельной с тремя котлами КЕ1-14, галереей углеподачи видно, что строительные конструкции здания котельной с тремя котлами КЕ10-14 находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Обосновано материалами обследования строительных конструкций. Для приведения конструкций здания в работоспособное состояние и во избежание развития имеющихся дефектов и повреждений следует провести Мероприятия (Приложение 1). Срок следующего обследования здания: июнь 2013 года.

Строительные конструкции галереи углеподачи находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Обосновано материалами обследования строительных конструкций. Для приведения конструкций сооружения в работоспособное состояние и во избежание развития имеющихся дефектов и повреждений следует провести Мероприятия (Приложение 1). Срок безопасной эксплуатации сооружения продлен до июня 2013 года.

    Согласно заключению № 104-02-10/Эз выданному ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-22798-2010 на здание производственного гаража, видно, что строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения конструкций здания в работоспособное состояние и во избежании развития имеющихся дефектов и повреждений следует повести Мероприятия (Приложение № 1). Срок безопасной эксплуатации здания продлен до марта 2013 года.

    Согласно заключению № 11-03-10/Эз выданному ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-22759-2010 цеха лесоразделки строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения конструкций здания в работоспособное состояние и во избежании развития имеющихся дефектов и повреждений следует повести Мероприятия (Приложение № 1). Срок безопасной эксплуатации здания продлен до апреля 2013 года.

    Согласно заключению № 22-05-10/Эз выданному ООО «Экспертная организация Экспертпромуголь», регистрационный номер № 68-ЗС-24215-2010 на материальные склады строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения конструкций здания в работоспособное состояние и во избежании развития имеющихся дефектов и повреждений следует повести Мероприятия (Приложение № 1). Срок безопасной эксплуатации здания продлен до мая 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнил в полном объеме мероприятия указанные в приложениях к экспертизам.

Представитель ответчика ООО «Шахта Грамотеинская» Галимова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ведутся работы по исполнению согласованных мероприятий, а именноемонт здания АБК в стадии заключения находятся договоры с ООО «Сибстройуправление» на ремонт модулей склада и здания подъемной машины, с ООО «Зебра» на ремонт здания овощехранилища, гаража лесоразделки, котельной. Срок исполнения работ по указанным договорам сентябрь ноябрь 2012 года. Считает, поскольку договоры не заключены до настоящего времени, просит установить срок исполнения указанных мероприятий до 01.02.2013 года.

Из представленных договоров видно, что сроки выполнения работ установлены с 15.07.2012 года по 15.11.2012 года и с 01.06.2012 года по 30.09.2012 года. С учетом изложенного суд считает обоснованным требования истца об установлении срока выполнения указанных мероприятий до 01.12.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-22797-2010), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-22760-2010), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-24216-2010), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-22798-2010), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-22759-2010), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 68-░░-24215-2010) ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.