Решение по делу № 2-106/2016 (2-872/2015;) ~ М-846/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 апреля 2016 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Стуковой Н.А.,

с участием: представителя ответчика - Нерчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Павлова И.С., заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-106

по иску Морозова В.А. к Нерчинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным обвинением,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

12.07.2014 года Нерчинским следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ. С июля 2014 года - со дня предъявления ему обвинения и до дня вынесения приговора – 26.12.2014 года он психологически переживал предъявленное обвинение ввиду того, что его не совершал. На каждом судебном заседании о продлении срока содержания под стражей ему каждый раз напоминали, что ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. От постоянных мыслей о том, что его обвиняют в преступлении, которого он не совершал и то, что на основании обвинения вследствие судебной ошибки ему могут назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы от всех мыслей был нарушен сон, он не спал по двое, трое суток. От такого морального напряжения у него были постоянные головные боли, в связи с чем вынужден был обратиться к врачу-терапевту, а в последствии к врачу – неврологу. С момента его обращения к врачам и после приема разных таблеток, назначаемых врачами, лучше ему не стало, приступы головных болей преследуют его до сих пор. Врачи ФКУ ИК-. на его обращение выписали таблетки -- но они ему не помогают. Приговором Забайкальского краевого суда от 26.12.2014 года он был оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ним признано право на возмещение морального вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным обвинением в размере 500000 рублей.

Определением суда от 10 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец Морозов В.А. находится в ФКУ ИК-. УФСИН России по Забайкальскому краю. Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил.

Представитель ответчика Нерчинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Павлов И.С. полагал исковые требования необоснованными и незаконными, поскольку истец осужден и по иным статьям, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Частичное оправдание его за преступление не повлекло за собой причинение ему какого – либо существенного вреда и не требует восстановления его прав и свобод.

Представитель прокуратуры Нерчинского района Забайкальского края Арсентьев М.С. полагал необходимым удовлетворить требования истца о компенсации причиненного ему морального ущерба частично, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом тех обвинений, которые выдвинуты в адрес истца, его нравственных страданий При этом просил обратить внимание, что денежные средства должны быть в взысканы за счет казны РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч.3 ст.302 УПК РФ).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу статей 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращение уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, приговором Забайкальского краевого суда от 26.12.2014 года Морозов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Морозову В.А. 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа, с ограничением свободы на 2 года с возложением дополнительных ограничений; оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а, ж, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с оправданием Морозова В.А. признано его право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 31.03.2015 года из приговора исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, определено окончательно назначить Морозову В.А. наказание - 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с возложением дополнительных ограничений. В остальной части приговор в отношении Морозова В.А. оставлен без изменения.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, не соглашаясь с доводами ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в результате чего испытывал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Заслуживающим внимание при определении размера возмещения является применения к Морозову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении тяжкого преступления, по которому он был оправдан только в части, а именно по инкриминируемой ему ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому доводы истца об ухудшении его здоровья во время незаконного нахождения под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности суд принимает во внимание с учетом изложенных обстоятельств.

Учитывая, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Морозова В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ имел место, то между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями наличествует причинная связь.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Денежная компенсация за причиненный моральный вред в соответствии со ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ взыскивается с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация – в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, так как объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Морозова В.А. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья -

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2016 года.