Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2013 ~ М-2046/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-2372/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

представителя истца Корчагина П.В.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белошапкиной Ю.Г. к ЮР.ЛИЦО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Белошапкина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ЮР.ЛИЦО с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ссылаясь на то, что в марте 1996 г. истице выделили указанное жилое помещение в общежитии, как работнику ЮР.ЛИЦО 2. 04 октября 2002 г. с истицей был заключен договор найма № спорного жилого помещения. 27 марта 1996 г. Белошапкина была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в нем по настоящее время. Жилое помещение было предоставлено ей бессрочно для постоянного проживания. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. В настоящее время у истца отсутствует возможность приобрести комнату в собственности, в связи с отсутствием документов на вселение. Полагает, что проживая на условиях социального найма, имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке однократной приватизацию

Истец Белошапкина Ю.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Корчагин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ЮР.ЛИЦО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ЮР. ЛИЦО 3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ЮР.ЛИЦО 4, ЮР.ЛИЦО 5, ЮР.ЛИЦО 6 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв. Постановлением правительства № 42 от 26.01.2006 г.), к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Судом установлено, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ЮР.ЛИЦО 6 предоставило Белошапкиной Ю.Г. комнату в общежитии общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу <адрес>л.д. 11-12). Истица зарегистрирована в указанном спорном жилом помещении с 27.03.1996 г., что подтверждается выпиской из домовой книги ЮР.ЛИЦО 6 от 03.04.2013 г. (л.д. 5) и фактически проживает в нем по настоящее время. В период с сентября 1991 г. по 15 марта 1996 г. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка из домовой книги <данные изъяты> (л.д. 41). Указанные обстоятельства подтверждают правомерность вселения истицы в спорное жилое помещение.

По сообщениям ЮР.ЛИЦО 5, ЮР. ЛИЦО 3 за истцом какие-либо объекты недвижимости на праве собственности в г.Красноярске не зарегистрированы, участия в приватизации она не принимала, зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 38, 39, 40).

Согласно выписке из технического паспорта от 25 июля 2013 года, комната <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, имеет общую площадь – 17,2 кв.м., жилую – 17,2 кв.м. (л.д. 33-36).

На основании постановления администрации города Красноярска от 20 апреля 2001 г. № 213 общежитие ОАО «КСРЗ» по <адрес> принято из государственной собственности в муниципальную (л.д. 32). Таким образом, строение включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска с 20 апреля 2001 года.

Учитывая, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности судебном порядке.

Предоставленное истцу и используемое в настоящее время для проживания жилое помещение не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, последствием прекращения договора, согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, является возникновение у граждан обязанности освободить специализированное жилое помещение, в случае отказа, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу того, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным. Однако, суд считает, что право истца на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорное жилое помещение в порядке приватизации может быть передано истцу, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: спорное жилье относится к муниципальному жилищному фонду, вещные права на данный объект недвижимости, а так же права собственности на объекты недвижимого имущества за истцом не зарегистрировано, в приватизации жилых помещений она участия не принимала.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения – комнаты <адрес> в <адрес> по независящим от нее причинам, суд считает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно, за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белошапкиной Ю.Г. удовлетворить.

Признать за Белошапкиной Ю.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью – 17,2 кв.м. согласно выписки из технического паспорта помещения от 25 июля 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова