Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2011 (2-3757/2010;) ~ М-3546/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Александрова А.О.

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова В.А. к ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий» о признании права требования передачи жилого помещения; иску Мешанкова Д.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение; встречному иску ООО «Строй-Инвест» к ТСЖ «Зодчий», Андриянова В.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение; встречному иску ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ТСЖ «Зодчий», Андриянова В.А., ООО «Строй-Инвест», Мешанкова Д.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриянов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ним право требования передачи жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры № № в доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2003 года между ООО «Р» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в соответствии с условиями которого, ООО «Р» (инвестор) обязалось оплатить финансирование 3-х комнатной квартиры № №, площадью 80, 57 кв.м., расположенной в указанном доме, а ООО «Стройтэкс-Инвест» (застройщик) обязалось по окончании строительства дома передать данную квартиру ООО «Р». При этом, ООО СКФ «Толстиков и Ко», первоначально взявшее на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), переуступило их ООО «Стройтэкс-Инвест». В настоящее время правопреемником ООО «Стройтэкс-Инвест» является ООО «Строй-Инвест». ООО «Р» полностью исполнило свои обязательства по оплате строительства квартиры № № в вышеуказанном доме. 22 июня 2004 года ООО «Р» по договору об уступке права требования № уступило истцу Андриянову В.А. <данные изъяты>свои права требования по договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес> (строительный адрес: <адрес>) от 17 марта 2003 года. Истец Андриянов В.А. полностью выполнил свои обязательства по договору об уступке права требования № от 22 июня 2004 года. С 2006 года ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и К», ТСЖ «Зодчий» не могут определить свои взаимоотношения, в связи с чем затягивают строительство и ввод в эксплуатацию спорного дома. В настоящее время завершением строительства дома по договору управления занимаются ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий», которые отказываются признавать права истца Андриянова В.А. на спорную квартиру.

В дальнейшем представитель истца Андриянова В.А. по доверенности Вовненко С.Л. изменил заявленные исковые требования, просил признать за Андрияновым В.А. право собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры № № общей площадью 80, 57 кв.м., расположенной на 9 этаже в <адрес>.

В судебном заседании истец Андриянов В.А. уточнил заявленные исковые требования, в связи с изменением нумерации спорной квартиры, просил признать за ним право собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры № №, общей площадью 77, 6 кв.м., расположенной на № этаже в <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мешанков Д.В., в лице представителя по доверенности Семенова А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ним (Мешанковым) право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № № (строительный номер №), общей площадью 77, 6 кв.м., расположенную на № этаже <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 августа 2007 года между ТСЖ «Зодчий» и Буженко В.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> адрес строительный) в <адрес>, предметом которого являлась деятельность по финансированию строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>) с целью приобретения в собственность квартиры; по завершению строительства ТСЖ «Зодчий» передает в собственность Буженко В.В. 3-х комнатную квартиру № №, общей площадью 84, 62 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 52 кв.м., на № этаже в <адрес>. При этом, ТСЖ «Зодчий» Буженко В.В. была выдана справка о полной оплате стоимости указанной квартиры. Согласно договору об уступки права требования от 11.10.2007 года, заключенного между Буженко В.В. (инвестором) и Мешанковым Д.В. (приобретатель права), инвестор уступает приобретателю права требования по договору о долевом участии в строительстве от 28 августа 2007 года, в том числе право требования на предоставление в собственность 3-х комнатной квартиры № № общей площадью 84, 62 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 52 кв.м., на № этаже в <адрес> – адрес строительный) <адрес>, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. 11.10.2007 года Буженко В.В. уведомил ТСЖ «Зодчий» о переуступке права требования по указанному договору Мешанкову Д.В. Во исполнение договора уступки права требования от 11.10.2007 года Буженко В.В. получил от Мешанкова Д.В. оплату за уступаемое право в полном объеме в размере 1946260 рублей. 27.12.2010 года между ТСЖ «Зодчий» и Мешанковым Д.В. подписан акт о передачи в собственность 3-х комнатной квартиры № №, общей площадью 77, 6 кв.м., на № этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

ООО «Строй-Инвест», в лице представителя по доверенности Капелина А.Л., обратилось со встречным иском к ТСЖ «Зодчий», Андриянову В.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру № №, общей площадью 77, 6 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что 20 августа 2002 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало, а ООО «Стройтэкс-Инвест» приняло на себя функции застройщика (заказчика) на строительство жилого дома, расположенного в <адрес>. По смыслу договора о долевом участии №, ООО СКФ «Толстиков и Ко» признает ООО «Стройтэкс-Инвест» застройщиком данного дома и передало ООО «Стройтэкс-Инвест» права, в том числе на спорную квартиру № №. 16 июня 2003 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор №, по которому функции генерального инвестора строительства указанного дома переданы ООО «Стройтэкс-Инвест». 20 августа 2004 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор субаренды земельного участка, который передавался по акту приема – передачи. 09 июня 2005 года ООО «Стройтэкс-Инвест» было реорганизовано в форме слияния с ООО «Сарус – С», правопреемником которых является ООО «Строй-Инвест». В настоящее время ТСЖ «Зодчий» отказывается передать ООО «Строй-Инвест» спорную квартиру, в связи с чем ООО «Строй-Инвест» просит в судебном порядке признать за ООО «Строй-Инвест» право собственности на квартиру № № общей площадью 77, 6 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

ООО СКФ «Толстиков и Ко», в лице представителя Вовненко С.Л., обратилось со встречным иском к ТСЖ «Зодчий», Андриянову В.А., ООО «Строй-Инвест», Мешанкову Д.В. о признании права собственности на квартиру № №, общей площадью 80, 7 кв.м., расположенную на № этаже в <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что 12 сентября 1996 года частной строительной коммерческой фирме «Толстиков и Ко» (преобразованной в ООО СКФ «Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома <адрес>. 20 августа 2002 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор №, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и Ко» передало, а ООО «Стройтэкс-Инвест» приняло 1100 кв.м. площади в строящемся указанном доме для инвестирования строительства, при этом ООО «Стройтэкс-Инвест» (преобразованное в ООО «Строй-Инвест») была передана спорная квартира № №. 16 июня 2003 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор №, по которому функции генерального инвестора строительства указанного дома переданы ООО «Стройтэкс-Инвест». 20 августа 2004 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключен договор № субаренды земельного участка, который был передан по акту приема – передачи. Спорная квартира № № в указанном доме, переданная ООО СКФ «Толстиков и Ко» года ООО «Стройтэкс-Инвест» на основании договора № от 20 августа 2002 года, на момент его подписания уже была создана за счет ООО СКФ «Толстиков и Ко» и была не обременена правами третьих лиц. ООО «Строй-Инвест» спорную квартиру не реализовало, и соответственно не направило вырученные денежные средства от её продажи на достройку дома. По соглашению указанных сторон, 20 ноября 2005 года договор субаренды земельного участка был расторгнут, в связи с чем все права по строительству указанного жилого дома, в том числе и права на спорную квартиру № № вновь перешли к ООО СКФ «Толстиков и Ко». В соответствии с данными технического паспорта на спорное жилое помещение, строительный номер квартиры № изменен на номер № При таком положении ООО СКФ «Толстиков и Ко» просит признать за собой право собственности на квартиру № №, общей площадью 80, 7 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Андриянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным главой 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, Андриянов В.А. также не являлся в судебные заседания, назначенные на 11 ноября 2011 года, 18 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года, о которых извещался. Ранее в судебных заседаниях истец Андриянов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также просил отказать в удовлетворении исковых требований Мешанкова Д.В., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко» в отношении спорной квартиры. Дополнительно суду пояснил, что 22 июня 2004 года между ним и ООО «Р» был заключен договор об уступке права требования №, на основании которого, он получил право требования в отношении спорной квартиры № №, при этом им (Андрияновым) по данному договору было выплачено в кассу ООО «Р» 996840 рублей. Денежных средств в размере 996840 рублей он (Андриянов) в кассу ООО СКФ «Толстиков и Ко» не вносил, 28 февраля 2006 года он доплачивал 10000 рублей представителю ООО СКФ «Толстиков и Ко» О.Н. за акты, которая в феврале 2006 года выдала ему (Андриянову) акт приема жилого помещения и справки об оплате спорной квартиры.

В судебном заседании Мешанков Д.В. и его представитель по доверенности Сказка А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что спорная квартира № №, расположенная в <адрес> в <адрес> по акту приема-передачи от 27 декабря 2010 года фактически передана Мешанкову Д.В., который в настоящее время данной квартирой пользуется и несет расходы по её содержанию. Кроме того, Мешанков Д.В. и его представитель по доверенности Сказка А.С. настаивали на рассмотрении по существу исковых требований Андриянова В.А., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», в удовлетворении которых просили отказать.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Зодчий» по доверенности Усталов А.В. признал в полном объеме исковые требования Мешанкова Д.В., настаивал на рассмотрении по существу исковых требований Андриянова В.А., ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», в удовлетворении которых просил отказать. Дополнительно суду указал на то, что ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства жилого дома <адрес> и акта приема – передачи нереализованных квартир получило права в отношении спорной квартиры № № (строительный номер). В соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 28 августа 2007 года, инвестором строительства спорной квартиры № № являлся Буженко В.В., который в полном объеме произвел финансирование строительства данной квартиры, уплатив в кассу ТСЖ «Зодчий» 1946260 рублей. На основании договора об уступке права требования от 11 октября 2007 года, Буженко В.В. уступил свои права требования Мешанкову Д.В., данная сделка являлась возмездной, при этом Буженко В.В. по данному договору от Мешанкова Д.В. было получено 1946260 рублей, кроме того, на данную сделку было получено согласие ТСЖ «Зодчий». По акту приема-передачи от 27 декабря 2010 года, ТСЖ «Зодчий» спорная квартира передана Мешанкову Д.В., который несет расходы по её содержанию, оплачивая их ТСЖ «Зодчий».

В судебное заседание представители ООО «Строй-Инвест», ООО СКФ «Толстиков и Ко», администрации г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Буженко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Р» исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с прекращением правоспособности и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

По смыслу закона, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 1996 года частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес> (л.д. 143 т. 1). Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от 31.03.1997 года предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000 года, продлённым впоследствии до 31.12.2005 года (л.д. 173-174, 139 т.1).

20 августа 2002 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «Стройтэкс-Инвест» принимает 1 100 кв.м. площади в строящемся доме по <адрес> жилого <адрес> передается безвозмездно для инвестирования в строительстве жилого дома. В п. 3.1 договора предусмотрено, что передача площади считается произведённой с момента подписания акта передачи, при этом данный акт приёма-передачи стороны не представили (л.д. 33 т. 2).

16 июня 2003 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» был заключён договор №, в соответствии с которым, ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтэкс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003г. и акт приёма передачи незавершённого строительства (л.д. 147-148, 149 – 161 т. 1).

По договору № от 20 августа 2004 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтэкс-Инвест» участок земли под домом на <адрес> в субаренду сроком до 31.12.2005 года (л.д. 170 т. 1). Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи (л.д. 140 т.1). Соглашением от 20 ноября 2005 года указанный договор субаренды был расторгнут (л.д. 169 т.1). ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение 167 на строительство от 29 апреля 2005 года сроком до 31 декабря 2005 года (л.д. 136 т.1). При этом, как следует из письма администрации г. Красноярска от 13 августа 2004 года разрешение № от 06 августа 2003 года, выданное ООО «Стройтэкс-Инвест» на строительство указанного дома отозвано (л.д. 168 т. 1). Письмом администрации г. Красноярска от 04 августа 2006 года, ООО «Строй-Инвест» отказано в продлении действия разрешения на строительство № от 29 апреля 2005 года, в связи с прекращением прав ООО «Стройтэкс-Инвест» на земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д. 187 т. 1).

25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> (строительный адрес) – <адрес> (почтовый адрес). Согласно данному договору, ООО «СКФ Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу, а также организационно – правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. При этом данным договором на ТСЖ «Зодчий» возложены, в том числе обязанности: по ведению приема и учета денежных средств, а также оформлению и проведению зачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома; по заключению договоров с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома (л.д. 164 – 165 т. 1). К данному договору были составлены и подписаны сторонами (ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий») приложения в виде актов приема – передачи списка инвесторов (приложение №), списка не инвестированных квартир (приложение №). При этом, согласно списку переданных инвесторов, спорная квартира № № (строительный номер) не инвестирована (л.д. 137-138 т. 1), согласно акту приема – передачи к указанному выше договору от 25.11.2005 года, спорная квартира № № ООО «СКФ Толстиков и Ко» передана ТСЖ «Зодчий» как не инвестированная для целевого использования на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома, с правом её реализации по своему усмотрению (л.д. 213 т. 1).

31 января 2006 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка № от 31 марта 1997 года, по которому ООО «СКФ Толстиков и Ко» уступило все свои права и обязанности ТСЖ «Зодчий» в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д. 166 – 167 т. 1). 06 мая 2006 года, а также 10 марта 2009 года администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» были выданы разрешения на строительство жилого дома <адрес> (л.д. 132 т. 2; л.д. 55 т. 1). Распоряжением администрации г. Красноярска № – арх от 21 апреля 2006 года, земельный участок, предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО «СКФ Толстиков и Ко», предоставлен ТСЖ «Зодчий» (л.д. 131 т. 2).

15 ноября 2010 года администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение на ввод жилого дома № № (почтовый адрес) по <адрес> в <адрес>, которое согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме (л.д. 54 т. 1).

В связи с вводом дома <адрес> в эксплуатацию и данными технической инвентаризации, строительный номер спорной квартиры № № изменен на почтовый номер №, при этом спорная квартира № № имеет общую площадь 77, 6 кв.м. (л.д. 211-212 т. 1).

Разрешая дело и отказывая Андриянову В.А. в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в доме <адрес>, суд исходит из следующего.

Как видно из дела, 17 марта 2003 года между ООО «Стройтэкс-Инвест», в лице В.Ю., и ООО «Риантрейд», в лице директора Т.М., был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, предметом настоящего договора явилось финансирование ООО «Риантрейд» 3-х комнатной квартиры № №, площадью 80, 57 кв.м., расположенной на № этаже, при этом общая сумма договора в денежном выражении составила 966 840 рублей (л.д. 6 т. 1). 22 июня 2004 года между ООО «Р», в лице директора Т.М., и Андрияновым В.А. был заключен договор № об уступке права требования, согласно которому, ООО «Р» (инвестор), право требования, которого в отношении спорной квартиры № № принадлежит на основании договора о долевом участии № от 17 марта 2003 года, уступает Андриянову В.А. (приобретателю прав) право требования в отношении 3-х комнатной квартиры № №, площадью 80, 57 кв.м., расположенной на № этаже, данная уступка права требования является возмездной и оценена сторонами в размере 996 840 рублей (л.д. 7 т. 1). Как следует из представленной квитанции, Андрияновым В.А. по договору № от 22 июня 2004 года в кассу ООО «Р» внесена денежная сумма в размере 996 840 рублей (л.д. 15 т. 1). В соответствии со справкой ООО «Стройтэкс-Инвест» от 22 июня 2004 года, ООО «Р» в полном объеме произведено финансирование 3-х комнатной квартиры № № площадью 80, 57 кв.м., расположенной на № этаже по <адрес> (строительный адрес) (л.д. 14 т. 1). Согласно уведомлению ООО «Р» от 22 июня 2004 года, последним ООО «Стройтэкс-Инвест» поставлено в известность о том, что все права по договору № от 17 марта 2003 года в отношении спорной квартиры № № переходят к Андриянову В.А. (л.д. 13 т. 1).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ООО «Р», имеющее ИНН №, ОГРН (основной государственный регистрационный номер) № было создано 19 июня 2003 года, о чем свидетельствует данная дата государственной регистрации юридического лица при создании. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в ООО «Р», единственным учредителем (участником) данного юридического лица являлся А.В., при этом каких-либо данных о лицах, в том числе о директорах данного общества, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, названная выписка из ЕГРЮЛ не содержит (л.д. 39 т. 2).

Кроме того, как следует из представленных Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю сведений в отношении ООО «Р» (ИНН №, ОГРН №), решение учредителя ООО «Р» А.В. о создании данного юридического лица датировано 28 мая 2003 года. Заявление о государственной регистрации ООО «Р» было подано в регистрирующий орган (ИМНС РФ по <адрес>) 16 июня 2003 года, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение о регистрации (создании) юридического лица ООО «Р», при этом датой регистрации явилось 19 июня 2003 года.

13 апреля 2011 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю на основании п. 2 ст. 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об исключении недействующего юридического лица ООО «Р» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.В., который являлся учредителем ООО «Р», он является человеком без определенного места жительства и не имеющего постоянной работы. Юридическое лицо ООО «Р» ему не знакомо, фактически учредителем данного общества он не являлся, в 2001 году он потерял свой паспорт, ранее за деньги он подписывал какие-то документы, которые представляли ему незнакомые люди. Бродяжнический образ жизни он (А.В.) ведет на протяжении около 10 лет, ему также известно, что на его имя было зарегистрировано несколько юридических лиц, но ООО «Р» он не создавал, фамилии директора ООО «Р» Т.М. и главного бухгалтера ООО «Р» Л.Э. ему не знакомы, данных лиц на указанные должности он (А.В.) не принимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права ООО «Р» как инвестора в отношении спорной 3-х комнатной квартиры № №, площадью 80, 57 кв.м., не возникли на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес>, заключенного 17 марта 2003 года с ООО «Стройтэкс-Инвест», поскольку данный договор был заключен с юридическим лицом ООО «Р», до его (ООО «Р») создания, следовательно, такая сделка не влечет правовых последствий, указанных в данном договоре. При этом, как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, в ЕГРЮЛ было зарегистрировано только одно юридическое лицо ООО «Р», которое имело ИНН №, ОГРН №, а, следовательно, такое юридическое лицо с указанными ИНН №, ОГРН № не существовало на 17 марта 2003 года, поскольку оно (ООО «Р») было создано (внесена соответствующая запись о регистрации) лишь 19 июня 2003 года.

Принимая во внимание, что права ООО «Р» как инвестора в отношении спорной 3-х комнатной квартиры № №, площадью 80, 57 кв.м., в <адрес> (строительный адрес) не возникли на основании договора № о долевом участии, заключенного 17 марта 2003 года с ООО «Стройтэкс-Инвест», который не влечет юридических последствий, следовательно, ООО «Р» не могло переуступить права инвестора в отношении спорной квартиры Андриянову В.А. на основании договора № об уступке права требования, заключенного 22 июня 2004 года между ООО «Р» и Андрияновым В.А., поскольку такое право у ООО «Р» в силу закона не возникло и на 17 марта 2003 года ООО «Р» не являлось субъектом гражданских правоотношений.

Каких-либо иных договоров, заключенных между ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО «Р» в отношении спорной квартиры, соответствующих действующему законодательству РФ, на основании которых у ООО «Р» возникло право инвестора в отношении указанной квартиры, а впоследствии переуступлено Андриянову В.А., суду не представлено.

Кроме того, с учетом показаний в судебном заседании учредителя ООО «Р» А.В. о том, что директор ООО «Р» Т.М. ему незнакома и данное лицо на указанную должность он (А.В.) не принимал, а также содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Р», которая не содержит каких-либо данных о лицах, в том числе о директорах данного общества, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, суд приходит к выводу о том, что полномочия Т.М., как директора ООО «Р», которой подписаны от имени ООО «Р» указанные выше договоры в отношении спорной квартиры от 17 марта 2003 года с ООО «Стройтэкс-Инвест» и от 22 июня 2004 года с Андрияновым В.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не могут быть приняты во внимание суда представленные суду акт сверки между ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО «Р» за период с 17 марта 2003 года по 23 марта 2005 года, а также счета – фактуры (л.д. 147 – 177 т. 2), поскольку на период 17 марта 2003 года ООО «Р» не являлось субъектом гражданских правоотношений, кроме того, акт сверки расчетов и представленные счета – фактуры не свидетельствуют о несении ООО «Р» расходов по финансированию именно спорной квартиры № 49. При этом суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Р» принятых перед ООО «Стройтэкс-Инвест» обязательств по финансированию спорной квартиры, также отсутствуют акты сверок сторон, свидетельствующих о расчетах именно в рамках договора № от 17 марта 2003 года, а также первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о такой оплате. При этом, представленные Андрияновым В.А. документы, заверенные А.В. 10 апреля 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены суду в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ в виде незаверенных копий.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андриянова В.А. о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес>, в обоснование которых, заявлены договор о долевом участии от 17 марта 2003 года, заключенный между ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО «Р», и договор № об уступке права требования от 22 июня 2004 года, заключенный между ООО «Р» и Андрияновым В.А., не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Не могут быть приняты во внимание суда и представленные суду: акт передачи жилого помещения – спорной квартиры № № (строительный адрес) от 20 февраля 2006 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и Андрияновым В.А.; справка без даты ООО СКФ «Толстиков и Ко», подтверждающая оплату Андрияновым В.А. спорной квартиры в размере 966 840 рублей; справка от 02 февраля 2006 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» об оплате Андрияновым В.А. спорной квартиры № № по договору от 17 мая 2003 года (л.д. 66 - 68 т. 2). При этом суд исходит из того, что 20 февраля 2006 года спорная квартира № № не могла быть передана Андриянову В.А. по акту приема – передачи, поскольку <адрес> в <адрес> (почтовый адрес) был окончен строительством и введен в эксплуатацию лишь 15 ноября 2010 года (л.д. 54 т. 1). Кроме того, 25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> (строительный адрес) – <адрес> (почтовый адрес), согласно которому, ООО «СКФ Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу. Следовательно, в феврале 2006 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» не имело возможности выдавать Андриянову В.А. справки об оплате спорной квартиры, поскольку на тот момент все права, связанные с финансированием и распоряжением указанным инвестированным имуществом, были переданы ТСЖ «Зодчий». Более того, суду не представлены первичные бухгалтерские документы: расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение Андрияновым А.В. денежных средств в кассу ООО СКФ «Толстиков и Ко» в счет оплаты спорной квартиры. Кроме того, судом учитывается, что согласно акту приема – передачи к названному договору от 25.11.2005 года, заключенному между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий», спорная квартира № № ООО «СКФ Толстиков и Ко» передана ТСЖ «Зодчий» как не инвестированная для целевого использования на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома, с правом реализации по своему усмотрению (л.д. 213 т. 1).

Между тем, как следует из личных объяснений Андриянова В.А. в судебном заседании, он (Андриянов) по договору уступке № от 22 июня 2004 года выплатил в кассу ООО «Р» 996840 рублей, при этом денежных средств в размере 996840 рублей он (Андриянов) в кассу ООО СКФ «Толстиков и Ко» не вносил.

Кроме того, Андрияновым В.А. в судебное заседание не представлен договор от 17 марта 2003 года, заключенный между ним (Андрияновым) и ООО СКФ «Толстиков и Ко».

Учитывая положения ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении возникших обязательств, а также принимая во внимание, что требование инвестора о признании за ним права собственности на квартиру может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме, исходя из объяснений Андриянова В.А. о том, что он 996840 рублей кассу ООО СКФ «Толстиков и Ко» не вносил, исковые требования Андриянова В.А., основанные на договоре от 17 марта 2003 года с ООО СКФ «Толстиков и Ко», также не подлежат удовлетворению.

При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Андриянова В.А.

Разрешая исковые требования Мешанкова Д.В. о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес>, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2007 года между ТСЖ «Зодчий» (заказчик) и Буженко В.В. (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес>, в соответствии с которым инвестор выплачивает заказчику денежные средства, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> адрес строительный), соразмерно причитающейся ему доли в имуществе в виде квартиры № №, общей площадью 84, 62 кв.м., а заказчик обеспечивает выполнение всех строительно-монтажных работ и услуг, связанных с завершением строительства и вводом в эксплуатацию указанного жилого дома, и по окончании строительства выдает инвестору по акту приема-передачи оплаченную квартиру. Размер инвестиций определен сторонами в договоре в сумме 1946260 рублей (л.д. 119 – 121 т. 1).

Согласно справке ТСЖ «Зодчий» от 11.10.2007 года, Буженко В.В. полностью оплатил стоимость трехкомнатной квартиры № № общей площадью 84, 62 кв.м., расположенной на № этаже в доме по адресу: <адрес> – адрес строительный) <адрес> в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от 28.08.2007 года. Кроме того, оплата по договору о долевом участии в строительстве от 28.08.2007 года Буженко В.В. подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 103 - 104 т. 1).

В соответствии с договором уступки права требования от 11.10.2007 года Буженко В.В. уступил Мешанкову Д.В. право требования на получение в собственность спорной трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 84, 62 кв.м., в том числе жилой площадью 43, 52 кв.м., после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию на основании договора о долевом участии в строительстве от 28.08.2007 года. Стоимость уступки права требования составила 1946260 рублей (л.д. 106 т. 1). В этот же день, а именно 11.10.2007 года Буженко В.В. уведомил ТСЖ «Зодчий» о том, что переуступил права требования на предоставление в собственность указанной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 28.08.2007 года, на что ТСЖ «Зодчий» дало согласие (л.д. 105 т. 1).

Мешанковым Д.В. во исполнение договора от 11 октября 2007 года Буженко В.В. была выплачена сумма в размере 1946260 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 107 т. 1). Следовательно, все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 28 августа 2007 года перешли к Мешанкову Д.В., при этом указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ТСЖ «Зодчий» Усталовым А.В.

27 декабря 2010 года ТСЖ «Зодчий» передал, а Мешанков Д.В. принял по акту приема-передачи в соответствии с указанными выше договором от 28.08.2007 года и договором уступки права требования от 11.10.2007 года в собственность жилое помещение: 3 (трех) комнатную квартиру № № общей площадью 77, 6 кв.м., по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Как следует из данного акта, ТСЖ «Зодчий» (заказчик) и Мешанков Д.В. (инвестор) в полном объеме выполнили принятые обязательства и взаимных претензий не имеют (л.д. 102 т. 1).

Кроме того, как видно из представленных квитанций, Мешанковым Д.В. ТСЖ «Зодчий» также дополнительно выплачено по спорной квартире в счет оплаты радиаторов 30000 рублей; за остекление 86000 рублей; за регистрацию БТИ 25000 рублей; за коммунальные услуги 30000 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что спорная квартира была передана ООО «СКФ Толстиков и Ко» ТСЖ «Зодчий» как не инвестированная и с правом её реализации, о чем свидетельствует список переданных инвесторов (л.д. 137-138 т. 1) и акт приема – передачи к договору от 25.11.2005 года (л.д. 213 т. 1), суд приходит к выводу о том, что между ТСЖ «Зодчий» и Буженко В.В. 28 августа 2007 года был правомерно заключен договор о долевом участии на спорную квартиру, а 11 октября 2007 года – договор уступки права требования между Буженко В.В. и Мешанковым Д.В., при этом исследованные судом доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами договоров от 28.08.2007 года и от 11.10.2007 года принятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая, что Мешанковым Д.В. в полном объеме исполнено обязательство по оплате стоимости спорной квартиры № №, общей площадью 77, 6 кв.м., расположенной в <адрес>, данная квартира на основании акта приема - передачи от 27 декабря 2010 года передана в фактическое пользование и владение Мешанкова Д.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мешанкова Д.В. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости не была создана в полном объеме за счет средств ООО «Строй-Инвест», а также ООО «Стройтэкс-Инвест», доказательств, свидетельствующих о создании данного объекта и ввода его в эксплуатацию за счет средств ООО «Строй-Инвест» либо ООО «Стройтэкс-Инвест» в судебное заседание не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, соглашением сторон (ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест») от 20 ноября 2005 года договор субаренды земельного участка № от 20 августа 2004 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» под строящемся домом на <адрес> был расторгнут (л.д. 169 т. 1). Письмом администрации г. Красноярска от 04 августа 2006 года, ООО «Строй-Инвест» было отказано в продлении действия разрешения на строительство № от 29 апреля 2005 года, в связи с прекращением прав ООО «Стройтэкс-Инвест» на земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д. 187 т. 1). 25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, а 15 ноября 2010 года администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение на ввод жилого дома № № (почтовый адрес) по <адрес> в <адрес>, которое подтверждает выполнение строительства в полном объеме. Кроме того, сторонами в судебное заседание не был представлен акт передачи в рамках договора № от 20 августа 2002 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест».

Таким образом, ООО «Стройтэкс-Инвест» (правопреемник - ООО «Строй-Инвест»), будучи, являясь по договору от 16 июня 2003 года №, генеральным инвестором и заказчиком – застройщиком жилого дома по <адрес> не завершил строительство данного жилого дома, в том числе спорной квартиры, и не ввел жилой дом в эксплуатацию, т.е. не создал данный объект в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за ООО «Строй-Инвест» права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СКФ Толстиков и Ко» о признании права собственности на спорную квартиру № №, расположенную в <адрес> в <адрес>, ввиду следующего.

Материалами дела также не подтверждается, что спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости в полном объеме была создана за счет средств ООО «СКФ Толстиков и Ко», доказательств, свидетельствующих о создании данного объекта и ввода его в эксплуатацию за счет средств ООО «СКФ Толстиков и Ко» в судебное заседание также не представлено.

Более того, по договору от 25 ноября 2005 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» передало ТСЖ «Зодчий» права по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома <адрес>, уступило все свои права и обязанности ТСЖ «Зодчий» в отношении земельного участка, также передало ТСЖ «Зодчий» спорную квартиру № № как не инвестированную и с правом её реализации. Впоследствии на основании договора от 28.08.2007 года между ТСЖ «Зодчий» и Буженко В.В., а также договора от 11.10.2007 года между Буженко В.В. и Мешанковым Д.В., право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к Мешанкову Д.В., которым в полном объеме исполнено обязательство по оплате стоимости спорной квартиры № №

При таком положении отсутствуют правовые основания для признания за ООО «СКФ Толстиков и Ко» права собственности на спорную квартиру.

Кроме того, учитывая, что ООО «Строй-Инвест», а также ООО «СКФ Толстиков и Ко» судом были предоставлены отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу исков до окончания рассмотрения дела по существу, с ООО «Строй-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12868 руб. 40 коп., а с ООО «СКФ Толстиков и Ко» - государственная пошлина в размере 17931 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андриянова В.А. о признании права собственности на квартиру <адрес>, отказать.

Признать за Мешанкова Д.В. право собственности на квартиру № №, общей площадью 77, 6 кв.м., расположенную в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ООО «Строй-инвест» о признании права собственности на квартиру № № в доме <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СКФ Толстиков и Ко» о признании права собственности на <адрес>, отказать.

Взыскать с ООО «Строй-инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12868 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СКФ «Толстиков и Ко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17931 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Александров