Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2013 ~ М-4644/2013 от 05.08.2013

                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 декабря 2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Большаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5183/13 по иску Калашниковой А.Д. к Калашникову С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, на имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что ее <данные изъяты> ФИО40 фактически принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО50, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти <данные изъяты> истица обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО67 с заявлением об открытии наследственного дела, приняла в установленные законом сроки наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, которое принадлежало ему ко дню смерти, однако, когда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.Москвы Сосиной И.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся часть имущества, которое хотя и не было оформлено на имя ФИО40, однако принадлежало ему фактически после смерти <данные изъяты>, в выдаче свидетельства ей было отказано, и сообщено, что на спорное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Калашникова С.А., являющегося <данные изъяты>, и <данные изъяты> ФИО50 и ФИО45

Представитель истца судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск.

Представители ответчика Калашникова С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, в иске просили отказать, при этом пояснили суду, что <данные изъяты> истицы при жизни фактически не принял наследство после смерти своих <данные изъяты>, в связи с чем, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти имущество, на которое просит признать право собственности истец, не входит, кроме того, по мнению представителей ответчика, истцом пропущен срок принятия наследства.

3- лица нотариус г. Москвы Сосина И.А., Калашников А.Н., Калашников С.Н., представитель Управление Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании: ФИО40 являлся <данные изъяты> ФИО50, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Калашников С.А.- ответчик по делу, также является <данные изъяты> ФИО50 и ФИО45.

После смерти ФИО50 было открыто наследственное дело № нотариусом г.Москвы Сосиной И.А.

С заявлением о принятии наследства к его имуществу обратились наследники: <данные изъяты> умершего ФИО45 в лице представителя по доверенности Калашникова А.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> умершего Калашников С.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умершего ФИО40 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ : «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Из материалов дела следует, что ФИО40 обратился к нотариусу с данным заявлением с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с чем, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако между наследниками возник спор, который рассматривался в судебном порядке длительное время, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО45, после ее смерти было открыто наследственное дело № нотариусом г.Москвы Сосиной И.А.

С заявлением о принятии наследства к ее имуществу обратился наследник- <данные изъяты> Калашников С.А. в лице представителя по доверенности ФИО35 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в отношении всего имущество, которое ей принадлежало ко дню смерти на имя <данные изъяты> Калашникова С.А..

ФИО40 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после имущества ФИО45 не обращался.

В соответствии со ст.1118 ч.1 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как следует из показаний истца, <данные изъяты> ФИО40 фактически принял наследство после смерти своих <данные изъяты>, поскольку сохранил государственные награды, которые входят в состав наследства в силу 1185 ГК РФ и наследуются на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1185 ч.2 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ч.1 ГК РФ : « Для приобретения наследства наследник должен его принять».

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ : « Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец полагает, что ее <данные изъяты> ФИО40 ко дню смерти принадлежали права на следующее имущество: 1/6 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/6 часть земельного участка №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>; 1/6 часть гаража, находящегося по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Доводы истца основаны на том, что <данные изъяты> ФИО40 фактически вступил в права наследства после смерти <данные изъяты>, поскольку сохранил награды, оставшиеся после смерти <данные изъяты>, а также обратился с заявлением, хотя и с пропуском сроком, к нотариусу Сосиной И.А. о принятии наследства после смерти своего <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что нотариусом г.Москвы Сосиной И.А. было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону, ввиду пропуска срока для принятия наследство и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Однако ФИО40 в суд с данным заявлением не обращался.

Срок для принятия наследства им не восстановлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сосина И.А. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ? доли земельного участка №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; на ? доли гаража, находящегося по адресу: <адрес> на имя Калашникова С.А.. Указанные свидетельства были выданы в рамках наследственного дела №.

В рамках наследственного дела после смерти ФИО45, Калашников С.А. принял оставшееся имущество в порядке наследования по завещанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о права на наследство по завещанию, в том числе на вышеуказанное имущество.

Таким образом, единоличным собственником вышеуказанного имущества, согласно выпискам из ЕГРП, является Калашников С.А..

Суд соглашается с доводами нотариуса г.Москвы Сосиной И.А., что оснований для отказа в выдаче данных свидетельств у нее не было, при этом нотариус предприняла все попытки для извещения ФИО40 о выдаче данных документов.

Из материалов дела также следует, что нотариус Сосина И.А., будучи неосведомленной о смерти ФИО40, направляла ему сообщение с просьбой явиться в контору для решения вопросов относительно наследственного имущества, с предупреждением, что в случае его неявки до ДД.ММ.ГГГГ, документы будут выданы иным наследникам.

Получив указанное сообщение, истица обралась к нотариусу Сосиной И.А., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было разъяснено, что свидетельства уже выданы, производство по наследственному делу окончено.

Так же суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО40 сохранил награды <данные изъяты>, в связи с чем он фактически вступил в наследство, поскольку истец не представил достоверных доказательств, объективно доказывающих тот факт, что указанные награды перешли во владение ФИО40., а затем и во владения истца, после смерти <данные изъяты>, а не в период их жизни.

В материалах дела имеется сообщение из в/ч №, из которого следует, что после смерти ФИО50, при жизни являвшегося <данные изъяты>, в соответствии с установленным в ВС ритуалом, для проведения похорон, у ФИО45 были получены его награды, однако сразу после похорон указанные награды были возращены ей     лично.

    Так же из материалов дела следует, что похороны ФИО50 были организованы и оплачены силами в/ч №, с оказанием всех воинских почестей, предусмотренных общевоинским уставом ВС РФ и приказом Министра обороны РФ 2000 года № 500.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что ФИО40 фактически принял наследство после смерти своих <данные изъяты> в виде спорного имущества, на которое в настоящее время претендует истец, также в порядке наследования.

Так же суд учитывает и тот факт, что ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к его имуществу было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО67, из которого следует, что ФИО40 не принял наследство после умерших ФИО50, ФИО45 и имущество, оставшееся после их смерти, не вошло в наследственную массу ФИО40.

Позиция суда также согласовывается с позицией, изложенной Постановлении Пленума ВС РФот 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

Так согласно п.34-36 Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калашников А.Н., хотя и обратился к нотариусу Сосиной И.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своего <данные изъяты> ФИО50, сделал это с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Срок им при жизни не восстановлен, право на наследство получено не было.

После смерти <данные изъяты> ФИО45, ФИО40 с заявлением о принятии наследства вообще не обращался, доказательств фактического принятия наследства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, суд учитывает и то, что истец пропустила срок для принятия наследства поскольку, в соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании было установлено, что ФИО40 скончался ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ., при этом, заявление не содержит требований о восстановлении пропущенного срока.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 56 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1118, 1142, 1152, 1153, 1154, 1185 ГК РФ суд

                                                                 РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: