Решение по делу № 2-788/2018 ~ М-682/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 11 сентября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабаковой М.Л. к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», ООО «Строительная компания-2000», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова М.Л., уточнив требования (л.д. 184-189), обратилась в суд к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», ООО «Строительная компания-2000», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что просит взыскать заявленные суммы с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в обосновании требований пояснил, что 22.03.2018 года вследствие падения ледяной глыбы с крыши дома на придомовой территории по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.номер м772ср190, принадлежащий истице на праве собственности. О случившемся истец сообщила в правоохранительные органы, а также в управляющую организацию. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Центр-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена управляющей организацией без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.77-79), пояснила, что данная организация обслуживает на основании договора управления многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>. Однако с 14.09.2017 года по настоящее время часть общего имущества в виде крыши дома была передана подрядной организации ООО «Строительнорая компания – 2000», которая производила капитальный ремонт кровли. Соответственно, с 14.09.2017 г. крыша дома выбыла из владения управляющей организации, а обязанность по обеспечению безопасности выполнения работ лежит на Региональном фонде и подрядчике. До настоящего времени капитальный ремонт не завершен, крыша дома в эксплуатацию не принята и не передана управляющей организации. Таким образом, в период схода глыбы льда с крыши дома управляющая организация была не вправе эксплуатировать крышу, осуществлять работы по ее содержанию. Падение льда с крыши произошло в результате нарушения подрядной организацией техники безопасности при производстве ремонтных работ. Вина управляющей организации в причинении вреда отсутствует.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 07.07.2016 года между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «СК-2000» заключен договор №1187-К, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши <адрес> в г. Жуковский. Согласно акту открытия объекта по капитальному ремонту подрядчик 14.09.2017 года начал работы по капитальному ремонты кровли данного дома. В настоящее время работы не окончены. Проведение работ по капитальному ремонту дома не является основанием для исключения работ по очистке кровли от скопления снега и наледи из минимального перечня работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика по возмещению ущерба третьим лицам, при этом в случае удовлетворения требований фонд не лишен права в порядке регресса обратиться к подрядчику. Относительно требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы представитель ответчика возражал, поскольку Фонд капитального ремонта является некоммерческой организацией, кроме того, истец в досудебном порядке с претензией в фонд не обращалась. Сумму ущерба ответчик не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания-2000» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.03.2018 года вследствие падения ледяной глыбы с крыши дома на придомовой территории по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.номер м772ср190, принадлежащий Кабаковой М.Л. на праве собственности. Факт причинения вреда при указанных обстоятельствах сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» №031815/Н от 29.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Размер ущерба также сторонами не оспаривается. За производство указанной экспертизы истица уплатила <данные изъяты>, о производстве данной экспертизы ответчик извещался телеграммой, стоимость которой составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома отнесена к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесена к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, на основании пункта 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Управление общим имуществом дома передано собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, ООО «Теплоцентраль-ЖКХ».

07.07.2016 года между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «Строительная компания-2000» заключен договор №1187-К, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши <адрес> в г. Жуковский

Как следует из акта открытия объекта по капитальному ремонту от 14.09.2017 года ООО «Строительная компания-2000» приступила к проведению капитальному ремонту кровли в рамках договора №1187-К от 07.07.2016 года.

Работы по капитальному ремонту крыши не завершены до настоящего времени.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» наделен полномочиями регионального оператора постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 5.1.6 договора №1187-К от 07.07.2016 года НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обязуется осуществлять строительный контроль за выполнением работ по договору в соответствии действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 6.1.7 и 6.1.16 договора №1187-К от 07.07.2016 года исполнитель (ООО «СК-2000») обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, других норм безопасности, содержать рабочую площадку и прилегающие территории свободными, обеспечивать их ежедневную уборку.

В силу ч. 5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

По делу установлено, что сход льда с крыши дома, повлекший причинение имущественного вреда Кабаковой М.Л., имел место в период нахождения крыши дома во владении ООО «СК-2000», когда полномочия по надлежащему содержанию крыши, в том числе, обязанность по очистке крыши от снега и льда были переданы указанному обществу на период выполнения капитального ремонта.

В указанный период управляющая организация ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» не имела правовых и фактических оснований для выполнения работ по содержанию крыши дома. В соответствии с пунктом 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» допуск на производственную территорию посторонних или не занятых на работах на данной территории лиц запрещается.

До настоящего времени ремонтные работы не завершены.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере <данные изъяты> должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», поскольку она несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как разъяснено в п. 1, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования истца о взыскании штрафа с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не обращалась с претензией к последнему.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кабаковой М.Л. к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», ООО «Строительная компания-2000», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Кабаковой М.Л. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.

Судья: Е.А. Ковалёв