Решение по делу № 2-193/2012 (2-6986/2011;) ~ М-6761/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-193/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Орской Т.А.,

при секретаре                      Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 1», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 2», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 3» о признании частично недействительными условий предварительного договора, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Абакумова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 1», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 2», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 3» о признании частично недействительными условий предварительного договора, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договора заключенного купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, общей площадью 91, 7 кв.м, по АДРЕС, стоимость которой со стоимостью услуг по правовому сопровождению равноценна стоимости простого беспроцентного Векселя, оплаченного истицей в размере 5 456 784 рубля. В соответствие с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата квартиры равноценна цене векселя, состоящей из стоимости квартиры, равной 5323691,71 рубль, площадью 91, 7 кв.м и стоимости правового сопровождения в размере 133 092, 29 рублей. Ни основного договора, ни правового сопровождения истцу не предоставлено и право собственности на квартиру, площадью 91, 7 кв.м признано за истицей, согласно решению Одинцовского городского суда Московской области. По предварительному акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры истицы составляет 82, 4 кв.м. Однако, ответчик, нарушив ЖК РФ, незаконно увеличил в договоре площадь квартиры на 9, 3 кв.м, имея технический паспорт на дом и квартиры в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи. Ответчик также нарушил п. 1.5 договора и до настоящего времени не возвратил истице денежные средства за оплаченную несуществующую площадь 9, 3 кв.м по 58 055, 53 рубля за 1 кв.м, в сумме 539 916, 43 рубля. Кроме того, ответчик также не возвратил истице денежные средства в сумме 133 092, 29 рублей за не оказанное правовое сопровождение, согласно п. 1.4, 1.6 договора. Истица полагает, что имеются основания считать п.п. 1. 2, 1.4, 1.5 договора в части включения в стоимость квартиры по векселю стоимости правового сопровождения 133 092, 29 рублей и стоимости несуществующей площади 9, 3 кв.м на сумму 539916, 43 рубля, поскольку это прямое нарушение Закона «О защите прав потребителей». Истицей ранее направлялись письменные претензии о возврате денежных средств в сумме 673009 рублей, однако, оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, в связи с чем, вынуждена обратиться в судебном порядке за защитой нарушенного права. Просит признать недействительными условия п.п. 1.2, 1.4, предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя в части указания площади квартиры на 9,3 кв. м больше реальной площади в 82, 4 кв.м и в части назначения и включения 133092, 92 рубля за услуги по правовому сопровождению, которые не оказывались, в стоимость векселя, являющегося оплатой квартиры, который по условиям п. 1 дополнительного соглашения № к договору погашается не ранее ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ответчик 1» сумму неосновательного обогащения 673009 рублей, полученную от истицы за разницу в площади и за не оказанное правовое сопровождение. Взыскать с ООО «ответчик 1» в пользу истицы 8, 25 % в сумме 155465 рублей, согласно учетной ставке банковского процента рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с ООО «ответчик 1» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточнение к иску, согласно которому просит признать недействительными условия в п.п. 1.2, 1.4 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ответчик 1» и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования между ООО «ответчик 1» и ООО «ответчик 2», как ущемляющие права потребителя в части указания площади квартиры на 9,3 кв.м, больше реальной площади в 82, 4 кв.м и в части назначения и включения 133092 рубля за не оказанные услуги по правовому сопровождению, в стоимость векселя, являющегося стоимостью и оплатой квартиры. Взыскать с ООО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1» в пользу истицы денежную сумму неосновательного обогащения в размере 673009 рублей, полученную от истца за разницу в площади в сумме 539916 рублей и за не оказанное правовое сопровождение в размере 133092 рубля, не являющихся стоимостью квартиры, в с связи с нарушением закона. Взыскать с ООО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1» в пользу истца денежную сумму в размере 155465 рублей, согласно учтенной ставке процента рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «ответчик 3» незаконно полученную от истицы разницу между стоимостью векселя равноценному договорной рыночной стоимости квартиры в размере 5 456784 рубля при статусе истцы, как покупателя квартиры и стоимости квартиры по договору уступки прав требования, по которому истица является инвестором строительства своей трехкомнатной квартиры, стоимостью 1392 097 рублей. Всего взыскать с ответчика 4 064 687 рублей (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес суда направленно дополнительное исковое заявление, согласно которому просит признать недействительными условия в п.п. 1.2, 1.4 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ответчик 1» и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования между ООО «ответчик 1» и ООО «ответчик 2», как ущемляющие права потребителя в части включения лоджий в общую площадь квартиры, что на 9,3 кв.м больше общей площади квартиры 82, 4 кв.м и в части назначения и включения 133092 рубля за не оказанные услуги по правовому сопровождению, в стоимость векселя, являющегося стоимостью и оплатой квартиры, так как в договоре купли-продажи квартиры отражена не только стоимость квартиры, но и стоимость возмездных услуг по правовому сопровождению, то есть договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным. Просит солидарно взыскать с ответчиков в лице ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3» и ООО «ответчик 1» в пользу истицы денежную сумму неосновательного обогащения в размере 673009 рублей с индексацией на момент исполнения решения суда, в том числе: за разницу в площади в сумме 539916 рублей и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по п. 1.5 договора и 8% учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющие денежную сумму 181411, 78 рублей и за не оказанное правовое сопровождение 133092 рубля, за пользование чужими денежными средствами 44718, 91 рубль. Солидарно взыскать с ответчиков в лице ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3», ООО «ответчик 1» в пользу истицы за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Солидарно взыскать с ответчиков в пользу истицы незаконно полученную от истицы разницу между стоимостью векселя, равноценному договорной рыночной стоимости квартиры в размере 5 456784 рубля и стоимости квартиры по договору уступки прав требования, по которому истица является инвестором строительства своей трехкомнатной квартиры, стоимостью 1392 097 рубля, всего 4 064 687 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Михалева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представитель истца Михайлова Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель ответчика в лице ООО «ответчик 2» Барковская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала и пояснила, что денежные средства на расчетный счет ООО «ответчик 2», перечисленные истицей, не поступали, в договорные отношения с истицей ответчик не вступал. В связи с тем, что вексель приобретался у ООО «ФИО», денежные средства, полученные на расчетный счет ООО «ответчик 2» от ООО «ответчик 1» переведены на счет ООО «ФИО». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении к ООО «ответчик 2» в полном объеме.

Ответчики в лице ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 3» в судебное заседание е явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина их не явки суду не известна.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Вексель, будучи долговым обязательством, не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении, что также отражено в позиции Высшего Арбитражного суда РФ, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС РФ, где суд пришел к выводу, что операция по передаче векселя в счет расчетов по гражданско-правовому договору не признается операцией по реализации ценной бумаги.

Как усматривается из материалов гражданского дела №., решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Абакумовой А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.47-48).

Истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), несет бремя содержания за жилым помещением, что также подтверждается квитанциями (л.д.27-30).

В соответствие с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствие со ст. ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 1» и Абакумовой А.В. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.8-11).

В соответствие с п. 1.2 указанного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру № АДРЕС.

На основании п. 1.4 договора, стоимость квартиры составляет 5323 691, 71 рубль. Покупатель оплачивает площадь, квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас, при этом площадь балконов, лоджий, веранд и террас оплачивается по цене одного квадратного места, указанного в п. 1.5, с коэффициентом 1. Покупатель также обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению, оговоренные в п. 1.6 настоящего договора, что составляет 133 092, 29 рублей. Стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет 5 456 784 рубля. Покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению в течение 5 банковских дней, с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет продавца (л.д.8-9).

На основании п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), в соответствие с предварительным актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствие с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 82, 4 кв.м, из нее жилая 46, 0 кв.м (л.д.17-19).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовой А.В. и ответчиком в лице ООО «ответчик 3» заключен договор № купли-продажи векселя (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовой А.В. и ответчиком в лице ООО «ответчик 3» заключен акт приема-передачи векселя, стоимостью 5456784 рубля (л.д.57, 62, 64).

Как следует из представленных копий платежных поручений, истцом условия спорного договора исполнены в полном объеме (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика в лице ООО «ответчик 1» направлена письменная претензия, согласно которой указывает, что денежные средства, внесенные за реальную площадь не соответствуют фактической площади жилого помещения, в связи с чем, разница в площадях составляет 9, 3 кв.м, из расчета (91,7 кв.м- 82, 4 кв.м), и составляет 539916 рублей. А не оказанное правовое сопровождение просит также взыскать 133 092, 29 рублей (л.д.25), однако, претензия истицы оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Между тем, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив обстоятельства дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы по возмещению морального вреда.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В части признания недействительными условий п.п. 1.2, 1.4 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования ущемляющего права потребителя в части указания площади квартиры на 9, 3 кв.м больше реальной площади на 82, 4 кв.м больше реальной площади квартиры и в части включения 133092 рублей за не оказанные услуги по правовому сопровождению в стоимость векселя и в части требований к ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3» иск оставить без удовлетворения.

Подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик 1» в пользу Абакумовой А.В.: в счет расходов за не оказанное правовое сопровождение 133 095 рубля, в счет разницы в площади квартиры 539916 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 155465 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакумовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 1», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 2», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик 3» о признании частично недействительными условий предварительного договора, о взыскании неосновательного обогащения, взыскании разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В части признания недействительными условий п.п. 1.2, 1.4 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования ущемляющего права потребителя в части указания площади квартиры на 9, 3 кв.м больше реальной площади на 82, 4 кв.м больше реальной площади квартиры и в части включения 133092 рублей за не оказанные услуги по правовому сопровождению в стоимость векселя и в части требований к ООО «ответчик 2», ООО «ответчик 3» иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик 1» в пользу Абакумовой А.В. в счет расходов за не оказанное правовое сопровождение 133 095 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик 1» в пользу Абакумовой А.В. в счет разницы в площади квартиры 539916 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик 1» в пользу Абакумовой А.В. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 155465 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                 Орская Т.А.