Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5459/2021 (33а-38023/2020;) от 23.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5459/2021 (№ 2а-2084/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салдиной Л. В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А., Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцева М.А. об окончании и возвращении исполнительных документов,

с апелляционной жалобой Салдиной Л.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салдина Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А., Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцева М.А. об окончании и возвращении исполнительных документов.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Румянцев М.А. окончил исполнительные производства: № <№...> - ИП в отношении должника Шлычковой Е.Н., № <№...> - ИП в отношении должника Качанова А.А., № <№...> - ИП в отношении должника Пановой Е.Х., № <№...> - ИП в отношении должника Андрияновой О.Н., № <№...> - ИП в отношении должника Коваленко В.А. и вернул исполнительные листы взыскателю Халиулиной Н.А.

Салдина Л.В. полагает, что законных оснований для окончания исполнительных производств не имеется, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Салдиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А., Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцева М.А. об окончании и возвращении исполнительных документов отказано.

С указанным решением суда не согласилась Салдина Л.В. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Салдина Л.В. указала, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание истечение срока возможности повторного предъявления исполнительных листов к исполнению.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции и конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Румянцев М.А. окончил исполнительные производства: № <№...> - ИП в отношении должника Шлычковой Е.Н., № <№...> - ИП в отношении должника Качанова А.А., № <№...> - ИП в отношении должника Пановой Е.Х., № <№...> - ИП в отношении должника Андрияновой О.Н., № <№...> - ИП в отношении должника Коваленко В.А. и вернул исполнительные листы, выданные на основании решения Темрюкского районного суда от 08.12.2014, взыскателю Халиулиной Н.А.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.04.2018 суд удовлетворил требование взыскателя Халиулиной Н.А. - изменил способ и порядок исполнения решения суда от 08.12.2014 в отношении должника Шлычковой Е.Н., возложив обязанность по сносу её самовольных построек, в том числе и пристройки к квартире Шлычковой Е.Н., на взыскателя Халиулину Н.А.

На основании заявления взыскателя Халиулиной Н.А. от 11.04.2019 судебный пристав-исполнитель Чегладзе Э.Ж. в порядке статьи 206 ГПК РФ предоставил Халиулиной Н.А. право исполнить обязанность, возложенную решением суда от 08.12.2014 на должника Панову Е.Х., которая должна снести пристройку к кв. № 7, опасную для жизни и здоровья людей, и мини-гостиницу Литер Г14, выстроенную на коммуникациях.

В апреле 2019 года взыскатель Халиулина И.А. добровольно взяла на себя обязанность исполнить решение Темрюкского районного суда от 08.12.2014 по делу № 2-724/2014 вместо должника Пановой Е.Х.

В октябре 2019 года взыскатель Халиулина Н.А. отозвала все исполнительные документы, без исполнения их требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается.

Судом первой инстанции установлено, что правовых оснований не возвращать исполнительные документы по заявлению взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду того, что взыскатель Халиулина Н.А. воспользовалась своим правом на возврат исполнительного документа.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Салдиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Румянцеву М.А., Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Румянцева М.А. об окончании и возвращении исполнительных документов, поскольку Салдиной Л.В. не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салдиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                К.К. Суслов