Решение по делу № 2а-595/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Софроновой Ю.О.

с участием представителя административного истца Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шехонина Ильи Николаевича к судебным приставам-исполнителям Сосновоборского РОСП Копыловой Е.В., Александренко И.В., Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Шехонин И.Н. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Копыловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Александренко И.В., Сосновоборскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России, в котором содержатся следующие требования:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Копыловой Е.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 239/18/47033-ИП от 08 февраля 2018 года в отношении Османова Р.Г;

    взыскать с УФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

    В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый бор Ленинградской области по делу №2-942/2017, вступившего в законную силу 10.01.2018г. с Османова Р.Г. в пользу Шехонина И.Н. взысканы денежные средства в размере 187.350 рублей. 08.02.2018г. в отношении Османова Р.Г. возбуждено исполнительное производство №239\18-47-033-ИП. Судебным приставом-исполнителем являлась Александренко И.А., а в дальнейшем – Копылова Е.В. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, судебный пристав бездействует, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года к производству суда в порядке административного судопроизводства были приняты указанные требования.

На основании определения суда от 02.06.2020г. требования Шехонина И.Н. к УФССП по Ленинградской области и ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов выделены в отдельное гражданское производство.

    Шехонин И.Н., и административные ответчики, СПИ Сосновоборского РОСП Александренко И.В., СПИ Сосновоборского РОСП Копылова Е.В., Сосновоборский РОСП, УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, Османов Р.Г., будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнял, что с материалами исполнительного производства знакомился в 2018г., дважды направлял ходатайства, чтобы пристав совершила какие-либо действия, в том числе ограничила должнику выезд на границу, привлекла к административной ответственности, а также, чтобы выходили в адрес должника с участием взыскателя и его представителя. СПИ Александренко в 2018г. ответила на ходатайство, что она якобы направила запросы, и выходила в адрес, однако, о совершении исполнительных действий по выходу в адрес взыскателя не извещала. При этом, Александренко И.В. вместо вынесения постановления на ходатайство взыскателя, ответила письмом. Больше никаких действий Александренко не производила, и Копылова Е.В. также никаких действий не совершала, по крайней мере, взыскателю ни о чем не сообщала, игнорируя ходатайство. Также просил учесть, что приставами установлено место работы должника, что он работает в ПАО «СУС», и у пристава имелись все основания, чтобы направить запрос по месту работы, однако доказательства, что были приняты какие-то меры к исполнению, отсутствуют.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.02.2018г. СПИ Сосновоборского РОСП Александренко И.В. было возбуждено исполнительное производство №239\18/47033-ИП в отношении должника Османова Р.Г. о взыскании в пользу Шехонина И.Н. 187.350 рублей (л.д.14-16).

Как следует из сведений сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем указана Копылова Е.В. (л.д.17).

Также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Александренко И.В. назначена на должность на основании приказа от 27.12.2017г., а с 06.11.2019г. по 18.08.2022г. находится в отпуске по уходу за ребенком.

СПИ Копылова Е.В. назначена на должность в Сосновоборский РОСП 27.09.2018г., с 03.02.2020г. по 05.12.2022г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

На основании приказа от 05.10.2019г. исполнение обязанностей начальника Сосновоборского РОСП возложено на Коровниченко В.В. в период с 15.10.2019г. по 01.06.2020г.

С 01.06.2020г. на должность начальника Сосновоборского РОСП должностное лицо не назначено.

С 01.06.2020г. на должность заместителя начальника Сосновоборского РОСП назначен Щенович В.С. (л.д.53-60).

На неоднократные требования суда, копия исполнительного производства не представлена, какого-либо отзыва на административный иск, административными ответчиками, не представлены.

При этом, как следует из ответа УФССП по Ленинградской области (л.д.54) заместителю начальника Сосновоборского РОСП Щенович В.С. дано поручение о предоставлении суду копии материалов исполнительного производства, которые также проигнорированы.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств совершения судебными приставами-исполнителями Сосновоборского РОСП Александренко И.В. и Копыловой Е.В., а также исполняющим обязанности руководителя Сосновоборского РОСП, и заместителем начальника Сосновоборского РОСП Щенович В.С. (в отсутствие судебных приставов-исполнителей), каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений и доказательств о том, кому передано на исполнение вышеуказанного исполнительного производства (если вообще передано), после предоставления Копыловой Е.В. отпуска по уходу за ребенком, суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии должностными лицами Сосновоборского РОСП (как Коровниченко В.В., так и Щенович В.С.) мер по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, либо исполнение самим обязанности судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из доводов представителя административного истца, которым у суда нет оснований не доверять, что стороной истца было направлено ходатайство о совершении исполнительских действий с участием взыскателя, однако, взыскателя приставы не извещали о совершении каких-либо действий, в том числе выхода в адрес должника, а также не предоставляли доказательства принятия решения об ограничении выезда должника за пределы РФ, привлечения к административной ответственности и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Каких-либо достоверных доказательств совершения исполнительных действий должностными лицами Сосновоборского РОСП, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

При этом, копия исполнительного производства не представлена, что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП.

Не совершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом, заместителем) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

    Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

    Таким образом, суд полагает необходимым требования Шехонина И.Н.. подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что СПИ Копылова (Таскина) Е.В. в настоящее время не работает (как указано выше, находится в отпуске по уходу за ребенком), а также, что суду не представлено сведений и доказательств у кого находится на исполнении исполнительное производство, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Административное исковое заявление Шехонина Ильи Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №239\18\47033-ИП от 08.02.2018г. в отношении должника Османова Р.Г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020г.

Судья:                            Колотыгина И.И.