Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 20.01.2021

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-71

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «24» февраля 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Третьякова А.А., его защитника – адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Шегимовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в раздевалке склада ООО «Вайлдбериз», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проник в иное хранилище, а именно в ячейку для хранения личных вещей сотрудников склада ООО «Вайлдберриз», у которой отсутствовала дверца, обнаружив находящийся там мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Al 0» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 072 рублей 00 копеек с установленными двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 072 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Третьяковым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Третьяков А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Третьякова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шегимова А.П..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Третьякову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова А.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении Третьякову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Третьякова А.А., его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53¹ УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Третьякову А.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Третьякову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 51), полис оферта «Комплексная защита» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16793 рубля (л.д. 61-67) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева